Решение по делу № 3-15/2021 (3-579/2020) от 29.01.2021

                                                                        УИД  05MS0128-01-2020-001285-46                                                                                         

        Дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                      город <АДРЕС> 

         Мировой судья  судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД <ФИО1>,  рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.5  ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении гражданина Российской Федерации,  <ФИО2>, <ДАТА2> рождения,  уроженца сел. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, русским языком владеющего свободно, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, временно не работающего,    проживающего в с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>,  

которому разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ,

установил:

         согласно протоколу об административном правонарушении  05 СО 280179   от <ДАТА3>, <ФИО2> вменяется  совершение административного правонарушения предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, а именно то, что он <ДАТА3> в  13 часов 53 минут на 484 км.+200 м. а/д Ставрополь-Прохладный-Моздок-Кизляр-Крайновка, управляя а/м ЛАДА-219010 за г/н Н 322ХТ05 в нарушении п.1.3 ПДД  выехал на полосу встречного движения пересекая сплошную линию горизонтальной разметки 1.1. и совершил обгон, то есть повторное нарушение по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

        Допрошенный в ходе рассмотрения административного дела <ФИО2>  вину свою в совершении административного правонарушения не признал  и показал, на указанном участке автодороги ехала  автомашина.  Выезд на сторону дороги  для встречного движения для совершения обгона начал на прерывистой линии, разрешенной, обогнав одну автомашину и  завершая обгон,  он не успел,  возвращаясь на полосу своего движения, пересек линию дорожной разметки 1.1. Выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, совершил без нарушения Правил дорожного движения, нарушений требований, предписанных дорожной разметкой 1.1 не совершал.  Обгон  транспортного средства  как указано в протоколе об административном правонарушении с выездом  на полосу  для встречного движения не совершал  при завершении обгона, возвращаясь на полосу своего движения, пересек линию дорожной разметки 1.1, чем допустил нарушение п.1.3 Правил дорожного движения. Знак 3.20 ПДД РФ запрещающий обгон на данном участке автодороги не имеется. Просил суд переквалифицировать статью с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

          Изучив материалы дела, допросив об обстоятельствах  происшествия   <ФИО2>,   мировой судья приходит к следующему.

          Состав правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП  РФ образуется в результате повторного совершения административного правонарушения, предусмотренного  ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

           Состав правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ образуется в результате выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия

           Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

            В Приложении <НОМЕР> к ПДД РФ указано, что горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств; линию 1.1 пересекать запрещается.

          Горизонтальная отметка 1.6 (линия приближения - прерывистая линия, у которой длина штрихов в 3 раза превышает промежутки между ними) - предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений;

           В п.8  Постановлении Пленума Верховного Суда  РФ <НОМЕР>  от <ДАТА4> ( в ред. <ДАТА5>) « О некоторых вопросах возникающих у судов при  применении Особенной   части КоАП РФ» разъяснено,  что по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. Непосредственно такие требования установлены в следующих случаях:

а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). При этом нарушение данного требования, связанное с объездом препятствия, следует квалифицировать по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ; б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД); в) запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД); г) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД); д) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю (пункт 9.6 ПДД); е) поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД).

         Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Кроме того, объективную сторону данного состава административного правонарушения образует нарушение дорожного знака 4.3 "Круговое движение".

         Учитывая, что дорожный знак 3.20 означает запрет на осуществление обгона для всех транспортных средств, за исключением тихоходных, а также гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски, обгон таких средств в зоне действия данного знака иными транспортными средствами при отсутствии иных запретов, установленных ПДД (например, пунктом 11.4 ПДД), не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

        Необходимо также иметь в виду, что обгон тихоходных транспортных средств не может быть квалифицирован по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в случаях, когда: в зоне действия дорожного знака 3.20 имеется дорожная разметка 1.1 или 1.11, поскольку согласно пункту 1 Приложения N 2 к ПДД при противоречии значения дорожных знаков и линий горизонтальной разметки приоритет имеет дорожный знак, которым должен руководствоваться водитель;

водитель в зоне действия дорожного знака 3.20 произвел обгон транспортного средства, для которого заводом-изготовителем установлена максимальная скорость не более тридцати километров в час, в том числе при отсутствии на нем опознавательного знака, информирующего участников дорожного движения о принадлежности данного транспортного средства к тихоходным транспортным средствам. В данном случае водитель совершил маневр в соответствии с требованиями указанного дорожного знака, в связи с чем он не может быть привлечен к административной ответственности за бездействие собственника (владельца) тихоходного транспортного средства, не установившего на этом транспортном средстве соответствующий опознавательный знак в нарушение требований пункта 8 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Действия водителя, совершившего в зоне действия знака 3.20 обгон механического транспортного средства, двигавшегося со скоростью не более тридцати километров в час, но не являющегося по своим конструктивным особенностям тихоходным транспортным средством, подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

          Верховный суд РФ   в своем постановлении прямо не указывает как   случай подлежащий квалификации по ч.4 ст.12.15  КоАП РФ, случай  при совершении обгона с выездом на полосу предназначенную  для встречного движения, в соответствии  с требованиями разметки проезжей части дороги и завершение обгона возвращение на свою полосу  движения,  с нарушением  требований дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, оставляя  указанный случай квалификации  непосредственно  самим судьей рассматривающим  дело об  административном правонарушении, с учетом  индивидуальных особенностей  рассматриваемого дела,  как был  совершен обгон транспортного средства, с выездом на  встречную полосу движения, при  наличии какой дорожной разметки  и знака,   где был  завершен обгон транспортного  средства, при наличии какой   дорожной разметки и знака  завершен обгон и транспортное средство возвратилось на свою полосу движения,  какова была продолжительность нахождения транспортного средства  на встречной полосе дороге, где имеется дорожная заметки 1.1. 

          Факт совершения   <ФИО2> административного правонарушения предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ не подтверждается  совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

           Из видеофиксации приобщенного к протоколу об административном правонарушении  усматривается, что автомашина   ЛАДА-219010 за г/н Н 322ХТ05 РУС завершая обгон возвращается на полосу своего движения, пересек линию дорожной разметки 1.1. Из указанного видео не усматривается знак  3.20 ПДД РФ запрещающий обгон.

          Согласно приобщенной к протоколу об административном правонарушении схемы места совершения административного правонарушения ИБДПС ОГИБДД <ФИО4> видно, что на данном участке автодороги отсутствует знак запрещающий обгон.    

          Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

         Других доказательств  подтверждающих совершение <ФИО2>  административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ  в материалах дела нет и не представлены суду.

         При таких обстоятельствах   основания для привлечения <ФИО2>  за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия отсутствуют,   в его действиях отсутствует повторность совершения административного правонарушения, предусмотренного  ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, отсутствуют основания для привлечения по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

          В силу положений   п.1.5  КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

         Совершая обгон  с выездом  на полосу предназначенную  для встречного движения, в соответствии  с требованиями разметки проезжей части дороги, <ФИО2> не совершил административного  правонарушения, предусмотренного  ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а именно    выезд в нарушении имевшейся в данном месте  проезжей части дороги  разметки  на  полосу, предназначенную для  встречного движения. 

         <ФИО2> при завершении обгона, возвращаясь на полосу своего движения, пересек линию дорожной разметки 1.1, чем допустил нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ. При таких обстоятельствах в действиях <ФИО2>  содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.16 КоАП РФ, а именно несоблюдение требований, предписанных разметкой проезжей части дороги.

        В Постановлении Пленума Верховного суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА6> (в редакции от <ДАТА7>) “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ указано, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу

           Суд считает возможным  переквалифицировать  действия <ФИО2> с ч.5 ст.12.15 на ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, поскольку, правонарушения имеют  единый  родовой объект посягательства, не ухудшается положение <ФИО2>  назначаемое наказание будет мягче,  данное дело не относится к компетенции арбитражного суда, относится к компетенции  несудебных органов-  Органов Внутренних Дел  (полиция).

           Соответственно <ФИО2> подлежит административной ответственности  за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.

            При назначении  <ФИО2>   наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности  совершенного правонарушения, личность <ФИО2> имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, предусмотренные  ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ.

            Обстоятельства смягчающие  отягчающие административную ответственность <ФИО2> суд признает наличие на иждивении малолетних детей            Обстоятельства  отягчающие административную ответственность <ФИО2>   по делу  не установлены.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.  29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

           действия  <ФИО2>  переквалифицировать с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ на ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.

           Признать <ФИО2>  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ и назначить административное наказание в  виде предупреждения.

        Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                        С.Х. <ФИО5>