Решение по делу № 5-245/2017 от 27.06.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 июня 2017 года                                                                                                г.о. Тольятти

И.о. мирового судьи судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области, мировой судья судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г.о. Тольятти Самарской области Муравьев А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении <НОМЕР> года в отношении Крыловой <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, гражданки РФ,  зарегистрированной и проживающей  по адресу: <АДРЕС> обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> Крылова С.А. по адресу <АДРЕС> допустила незаконное использование чужого товарного знака «Красное&Белое».

По данному факту УУП ОП 23 был составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>

Крылова С.А. в судебное заседание не явилась, ранее пояснив, что с протоколом не согласна, поскольку не использовала чужой товарный знак. Ссылка на вывеску, которая указана в материалах дела имеет существенные отличия, так например в названии «красное» присутствует приставка «пре», которая образует уже другое слово «прекрасное». Кроме того, в названии вывески присутствуют слова: «продукты напитки», и «выпечка чай кофе», что также имеет отличие от товарного знака «Красное&Белое».

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконное использование чужого товарного знака, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

Согласно ст. 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В силу п. 1 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора в соответствии с положениями ст. 1489 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что <ДАТА3> установлено, что Крылова С.А. допустила незаконное использование чужого товарного знака «Красное&Белое».

Факт совершения административного правонарушения и виновность Крыловой С.А. подтверждаются жалобой директора ООО «Лабиринт-Волга», обладающего правом использования товарного знака «Красное&Белое» на основании лицензионного договора <НОМЕР>, свидетельством на товарный знак «Красное&Белое», правообладателем которого является ООО «СПС-инвест», фотоматериалами с места совершения правонарушения из которых усматривается схожесть вывески установленной Крыловой у входа в магазин с товарным знаком «Красное&Белое» до степени смешения, а также протоколом осмотра помещений и территорий от <ДАТА3>, подтверждающим факт установки баннера-вывески Крыловой.

Возражения Крыловой о  том, что вывеска, установленная  по адресу <АДРЕС> «Пре Красное&Белое» и товарный знак «Красное&Белое» имеют отличия, не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 2979/06, N 3691/06, в соответствии с которой угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знака принадлежат одному и тому же предприятию. Такая угроза зависит от нескольких обстоятельств: от оценки однородности обозначенных знаком товаров и услуг, от различительной способности знака с более ранним приоритетом; от сходства противопоставляемых знаков.

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на отдельные отличия. При определении сходства обозначений исследуются звуковое (фонетические), графическое (визуальное) и смысловое (семантическое) сходство обозначений, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

Критерий наличия сходства сравниваемых обозначений до степени смешения является императивным элементом состава нарушения права владельца товарного знака при его использовании.

Вывеска, установленная  по адресу <АДРЕС> «Пре Красное&Белое» и товарный знак «Красное&Белое» по внешнему виду, по цветовой гамме, стилю написания графических элементов и смысловому значению схожи до степени смешения.

Также не могут быть приняты во внимание возражения Крыловой о том, что она не является субъектом данного правонарушения, т.к. не зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, поскольку санкция ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ предусматривает ответственность как для должностных лиц, индивидуальных предпринимателей так и для физических лиц.

Учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу, что вина Крыловой С.А. доказана полностью и действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Обстоятельств смягчающих, отягчающих либо исключающих административную ответственность  мировой судья не усматривает.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновной, ее имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и полагает целесообразным назначение Крыловой С.А. наказания в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи для физических лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья  

ПОСТАНОВИЛ:

Крылову <ФИО1>  признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 ч.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель - УФК по Самарской области (ОП № 23 по Комсомольскому району г. Тольятти, р/с 40101810200000010001 в ГРКЦ Банка России по Самарской области, БИК 043601001, КБК 18811690040046000140, ИНН 6317021970, КПП 631601001, ОКТМО 36740000,  УИН 18880063172872020967.

Квитанцию об оплате штрафа представить мировому судье рассмотревшему дело, в установленный законом срок.

Разъяснить, что в случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок, штраф будет взыскан в принудительном порядке; кроме того, неуплата штрафа в установленные сроки влечет административную ответственность по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в двукратном размере от суммы не оплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Мировой судья:                                                       А.В. Муравьев