Решение по делу № 1-22/2015 от 24.03.2015

Дело № 1-22/15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

24 марта 2015 года                                                                           город Мурманск

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского административного округа города Мурманска Лебедевой Н.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского судебного района  города Мурманска,

при секретаре Барышевой И.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского административного округа города Мурманска Кузнецова С.А.,           

защитника - адвоката <Ф.И.О.1>    представившей удостоверение  <НОМЕР>и ордер  <НОМЕР>от <ДАТА2>,

обвиняемого Витязева Р.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Витязева <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА3> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158  УК РФ,

У с т а н о в и л:

Витязев Р.В.   обвиняется в совершении покушения на кражу, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам.

 <ДАТА4> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут до <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут, Витязев Р.В.,  находясь в помещении торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного в ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, то есть они являются тайными для окружающих, взяв у продавцов и со стеллажей в торговом зале, спрятал в находящуюся при нем сумку имущество, принадлежащее ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», закупочной стоимостью 1 778 рублей 89 копеек, а именно:

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Далее Витязев Р.В., реализуя умысел,  направленный на хищение, минуя кассовую зону, вышел из помещения магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», то есть путем свободного доступа тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью 1 778 рублей 89 копеек.

Однако Витязев Р.В., распорядиться похищенным не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку сразу после выхода из магазина был  задержан сотрудником магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - <Ф.И.О.2>

Преступными действиями Витязева Р.В. потерпевшему ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» мог быть причинен имущественный ущерб на общую сумму 1 778 рублей 89 копеек.

Представитель потерпевшего <Ф.И.О.2> в  судебное заседание не явился, представил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Витязева Р.В.  в связи с примирением, поскольку Витязев Р.В. возместил полностью причиненный преступлением вред,  претензий к нему он не имеет,  последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и  понятны, просит уголовное дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 117). 

В судебном заседании обвиняемый Витязев Р.В.   и его защитник Межуева Л.З. также заявили ходатайство, в котором просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с представителем потерпевшего, указав, что Витязев Р.В.   вину в совершении преступления признаёт полностью, потерпевшему ущерб возмещен в полном объеме, представителю потерпевшего  принесены извинения, которые им  приняты, между ними достигнуто примирение, представитель потерпевшего согласен  на прекращение уголовного дела, преступление Витязевым Р.В.  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, относятся к категории небольшой тяжести. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Кузнецов С.А.  полагал возможным прекращение уголовного дела в отношении Витязева Р.В.   в связи с примирением с представителем  потерпевшего, так как все условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, соблюдены.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд установил, что Витязев Р.В.  обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, вину в совершении инкриминируемого ему  деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, принес представителю   потерпевшего свои извинения, которые им приняты, ущерб возмещен в полном объеме, что свидетельствует об отпадении общественной опасности лица,  в связи с чем, имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в отношении Витязева Р.В.   в связи с примирением с представителем потерпевшего.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 381 УПК РФ, непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, в том числе предусмотренных ст. 25 УПК (прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон) рассматривается как нарушение уголовно-процессуального закона, являющееся основанием для отмены или изменения судебного решения.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении Витязева Р.В.  обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158  УК РФ,  в связи с примирением с представителем потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Витязева <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158  УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с представителем потерпевшего.

Меру пресечения Витязеву Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд города Мурманска через мирового судью судебного участка № 6 Первомайского судебного района  города Мурманска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий:                           подпись                          Н.В. Лебедева

<ОБЕЗЛИЧЕНО>