Решение по делу № 5-273/2017 от 28.07.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 5-273/17

28 июля 2017 года г.СамараМировой судья судебного участка № 13 Кировского судебного района г.Самары Самарской области Русакова О.Т., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Чиганкова Александра Васильевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не работающего, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 05 час. 50 мин. по адресу: <АДРЕС> водитель Чиганков А.В. в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством Рено Логан г/н <НОМЕР>, в состоянии опьянения, т.е. совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении Чиганковым А.В. заявлено ходатайство о направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту его жительства.

Мировым судьей судебного участка № 15 Плюсского района Псковской области дело об административном правонарушении в отношении Чиганкова А.В. было направлено по подведомственности мировому судье судебного участка № 13 Кировского судебного района г.Самара Самарской области по месту регистрации Чиганкова А.В., а именно <АДРЕС>. Однако документы, подтверждающие место его регистрации, в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении в графе «фактически проживающий» указан адрес: <АДРЕС>. Кроме того, в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» Чиганковым А.В. выполнена запись «Выпил 100 граммов водки, ехал в СПб».

Согласно ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Произвольный отказ в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, не допускается, а право лица на рассмотрение дела по месту его жительства может быть ограничено лишь при необходимости защиты публичных интересов или интересов других участников производства по делу об административном правонарушении. Аналогичная позиция содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 16 сентября 2009 года

Вместе с тем судье, органу, должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, необходимо учитывать, что в силу ч. 2 ст. 24.4 единственным условием, которое должно быть выполнено лицами, участвующими в деле, при подаче ходатайства по делу об административном правонарушении является соблюдение письменной формы ходатайства.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо иных ограничений, связанных с заявлением ходатайства по делу об административном правонарушении, оно может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих фиксировать переданную информацию на бумажном носителе, в том числе телеграммой и факсимильной связью.

Таким образом, судья, орган, должностное лицо не вправе отказать лицу, привлекаемому к административной ответственности, в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства только на том основании, что ходатайство было направлено в суд телеграммой либо факсимильной связью и т.п., при условии, что отсутствуют какие-либо иные основания для отказа в удовлетворении соответствующего ходатайства.

Разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, необходимо иметь в виду, что КоАП РФ не обязывает данное лицо указывать причины, по которым оно просит об этом, и представлять доказательства, подтверждающие уважительность таких причин.

К таким случаям, в частности, относятся: возражение потерпевшего, обладающего процессуальными правами, аналогичными правам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, привлечение которого к участию в деле является обязательным (части 2 и 3 статьи 25.2 КоАП РФ). Удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства в данном случае может повлечь нарушение права потерпевшего на судебную защиту; установление фактов недобросовестного пользования своими процессуальными правами лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выражающегося, например, в последовательном заявлении ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении по различным основаниям, а впоследствии - о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства; возбуждение в отношении лица дела об административном правонарушении, санкция за совершение которого предусматривает назначение наказания в виде административного ареста или административного выдворения, поскольку из положений части 3 статьи 25.1, части 4 статьи 29.6 КоАП РФ следует, что такие дела должны рассматриваться в день получения протокола об административном правонарушении и с обязательным присутствием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании изложенного мировой судья приходит к выводу о том, что ходатайство, заявленное  Чиганковым А.В. обосновано и подлежит удовлетворению.

В случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.4, 29.5 КоАП РФ, мировой судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8  КоАП РФ, в отношении Чиганкова Александра Васильевича направить мировому судье судебного участка №43 г.Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности.

Определение может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 13 Кировского судебного района г. Самары в течение 10 суток.

Мировой судья                                          /подпись/                                 О.Т.Русакова

         Копия верна

         Определение        вступило в законную силу: _________________

Мировой судья                                                                                            О.Т.Русакова