Решение по делу № 2-87/2012 от 27.02.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2012 года г.о. Тольятти Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 157 Самарской области мировой судья судебного участка № 155 Самарской области КорепинА.В.,

при секретаре судебного заседания Мурыгиной Л.А.,

без участия представителя истца ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» - Липы А.О. (действующей на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА>), которая о дне и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела без её участия,

без участия ответчика <ФИО1>, который о дне и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства,  гражданское дело <НОМЕР> по иску ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к <ФИО1> о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

            <АДРЕС> обратилось к мировому судье с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с <ФИО1>, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА> между истцом и Чугуновым А.А. был заключен договор о получении кредитной карты с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.

Согласно условиям договора должник обязан ежемесячно погашать минимальный платеж, однако в нарушение указанных норм Чугунов А.А. обязательства не исполняет.

            Истец просит взыскать с <ФИО1> в свою пользу задолженность по договору 9 474,69 руб., государственную пошлину в размере 400 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела без её участия.

В соответствии с  ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Чугунов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

 С учетом мнения представителя истца, мировой судья считает, возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Согласно анкете-заявлению о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в <АДРЕС> <НОМЕР>  Чугунов А.А. изъявил желание оформить на свое имя платежную карту «Универсальная», заявление было подано в кредитную организацию <ДАТА> С Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами банка ответчик был ознакомлен и согласился с ними, в подтверждение того в анкете-заявлении стоит его подпись.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, то есть мировой судья полагает, что договор является надлежащим образом оформленным, форма его соответствует требованиям закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, <АДРЕС>  надлежащим образом выполнило свои обязательства - предоставило кредитную карту, в свою очередь, Чугунов А.А. обязался надлежащим образом выполнять условия указанного договора, а именно в установленный срок уплачивать сумму основного долга и проценты за пользование кредитом.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег, что указано в ч. 1 ст. 807 ГК РФ.

Ответчиком была использована кредитная карта, первая операция была произведена Чугуновым А.А. <ДАТА> Расчеты, представленные истцом, свидетельствуют, что по состоянию на <ДАТА> ответчиком не была выплачена сумма в размере 2 394,95 руб.

Согласно п. 5.4 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты начисление процентов по вкладу начинается со дня, следующего за днем поступления денежных средств на депозитный счет, и осуществляется за каждый день, исходя из фактического количества дней в году, по ставке, действующей на дату заключения договора.

Базовая процентная ставка по договору составляет 30 % годовых, указанные данные имеются в тарифах на обслуживание продуктового ряда «Кредитка» с которыми был ознакомлен Чугунов А.А. 

Пункт п. 6.5 договора предусматривает, что срок погашения процентов по кредиту осуществляется ежемесячно за предыдущий месяц.   

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из расчета задолженности по договору, следует, что по состоянию на <ДАТА> ответчиком с кредитной карты была снята сумма в размере 2 394,95 руб., срок пользования кредитом составил 58 дней. За пользование кредитом были начислены проценты в размере 114,17 руб. (2 394,95 руб. х 30 % годовых/365 дней х 58 дней). Аналогичным образом были рассчитаны проценты за последующий период, расчет проверен и является верным. Задолженность по процентам за пользование кредитом составила 647,61 руб.

Согласно п. 11.6 кредитного договора при нарушении клиентом  сроков платежей по любому из денежных обязательств, предусмотренных договором более чем на 90 дней клиент обязан уплатить Банку штраф в размере 2 500 руб. + 5 % от суммы задолженности по кредитному лимиту, с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий.

В период с <ДАТА> по <ДАТА> количество дней просрочки превысило 90 дней, в связи с чем, накопительная сумма комиссии и пени составила 3 600 руб.

Таким образом, размер общей задолженности по кредиту составил 6 642,56 руб., с учетом п. 11.6 вышеуказанного договора штраф от суммы задолженности по кредитному лимиту, с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий составил 332,13 руб. (6 642,56 руб. х 5 %).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании  ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Мировой судья считает, действия <ФИО1>, выраженные в ненадлежащем исполнении кредитного договора, существенно нарушают условия договора, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

   Таким образом, согласно ст. 12 ГК РФ права истца были нарушены, в связи с чем, подлежат восстановлению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно платежному поручению <АДРЕС> уплатило государственную пошлину для подачи искового заявления в размере 400 руб.

Таким образом, судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика <ФИО1>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 309-310, 363, 810-811,819 ГК РФ ст.ст. 56,  194-199, 233-234 ГПК РФ, мировой судья,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к <ФИО1> о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ответчика <ФИО1> в пользу ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» сумму задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА> в размере 9 474 (Девять тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля 69 копеек, в том числе

- 2 394,95 руб. - задолженность по кредиту,

- 647,61 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом,

- 3 600,00  руб. - комиссия  на несвоевременное внесение минимального платежа,

- 2 500,00 руб. - штраф (фиксированная часть),

- 332,13 руб. - штраф (процент от суммы задолженности),

Взыскать государственную пошлину в размере 400 руб., а всего взыскать 9 874 (Девять тысяч восемьсот семьдесят четыре) рубля 69 копеек.

            Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения  в течение семи дней со дня вручения ему копии  решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА>

Исполняющий обязанности мирового судьи            подпись

Копия верна

Исполняющий обязанности мирового судьи                                                         А.В. Корепин