Решение по делу № 2-131/2015 от 26.02.2015

     Гражданское дело № 2-131/2015г.

 ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2015 г.                                                                                        г. Ульяновск<АДРЕС>

           Мировой судья судебного участка № 10 Засвияжского судебного района г. Ульяновска Бунеева Е.В., при секретаре Фехретдиновой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Петухову <ФИО1> о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту ОСАО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к Петухову К.В. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указав, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА> под управлением Герасимова С.В., собственником которой является <ФИО2> и автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО><НОМЕР> под управлением Петухова К.В., собственником которой является <ОБЕЗЛИЧЕНО> Виновным в ДТП был признан Петухов К.В., который управляя автомашиной с признаками алкогольного опьянения, при перестроении не уступил дорогу автомашине Дэу и совершил столкновение. Вина ответчика подтверждена постановлением от 22.01.2012 г. В результате ДТП автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР> <ФИО3>. были причинены механические повреждения. На момент ДТП между <ОБЕЗЛИЧЕНО> был заключен договор страхования автогражданской ответственности <НОМЕР> сроком <ДАТА4> г. Выполняя свои обязательства по договору страхования, ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило  страховое возмещение Базимирову В.Е. в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Требования истца о добровольном возмещении указанной суммы ответчиком оставлены без удовлетворения. Просят взыскать с Петухова К.В. в порядке <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы по оплате госпошлины <ОБЕЗЛИЧЕНО>   

В судебное заседание представитель истца Шарофеева Е.Х., действующая на основании доверенности, не явилась, о дне слушания дела судом извещена надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Петухов К.В.  в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц <ФИО2> Герасимов С.В., представители <ОБЕЗЛИЧЕНО>  СК «Согласие» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

   Суд, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным  рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материал по факту ДТП от <ДАТА> г. судприходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 925 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность застраховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу.

Законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность на условиях и в порядке, установленных данным Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В свою очередь под  владельцем транспортного средства в силу абз. 4 ст. 1 вышеуказанного Закона признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном  основании (право аренды, доверенность на право управления… и т.д.) Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с  собственником или иным владельцем транспортного средства.

В соответствии со ст. 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим  причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя или иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Судом установлено, <ДАТА> г. между <ОБЕЗЛИЧЕНО>» был заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вследствие чего ООО «СМУ № 8» был выдан страховой полис <НОМЕР>, сроком действия <ДАТА4> г.В период, предусмотренный договором страхования, а именно <ДАТА2> водителя Петухова К.В., управлявшего автомашиной <НОМЕР> возле дома <АДРЕС> произошло ДТП. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине <ОБЕЗЛИЧЕНО> Базимирову В.Е. были причинены механические повреждения правого переднего крыла, правого зеркала, правой передней двери. Данные  обстоятельства подтверждаются материалом по факту ДТП от <ДАТА> г.

Согласно экспертному заключению ООО «Авто Эксперт» от <ДАТА> г., стоимость восстановительного ремонта автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА> с учетомизноса составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 

Поскольку данное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, Базимирову В.Е. было выплачено страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., что подтверждается расходным кассовым ордером № 288 от 20.03.2012<ДАТА>

Суд считает, что выплата суммы страхового возмещение была произведена Базимирову В.Е. правомерно, поскольку материалами дела полностью установлена виновность водителя автомашины УАЗ 3962, государственный регистрационный номер М573ВХ73 Петухова К.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ульяновска от 14.02.2012 г. Петухов К.В. был признан виновным в совершении <ДАТА> г.  административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Статья 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает право регрессного требования страховщика к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования), если:

- вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

- вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

- указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

- указанное лицо скрылось с места ДТП;

- указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

- страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Эта норма является исключением из общего принципа страхования ответственности, согласно которому целью страхового правоотношения в этом случае является защита имущественных интересов как потерпевшего, так и страхователя или застрахованного лица, ставших причинителями вреда, поскольку они освобождаются полностью или частично от исполнения деликтного обязательства. Законодатель предусмотрел ряд ситуаций, связанных с нарушением страхователем или застрахованным общепризнанных правил поведения в рамках дорожного движения, при которых отказал им в защите, предоставив ее только потерпевшему.

При предъявлении регрессного требования страховщик имеет право требовать возмещения ущерба в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены законно и обоснованно и подлежат полному удовлетворению. С ответчика в пользу ОСАО «Ресо-Гарантия»   подлежит  взысканию сумма материального ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Указанная сумма подтверждена представленным суду отчетом от <ДАТА> г., составленнымООО «Авто-Эксперт». Оснований сомневаться в размере суммы, подлежащей возмещению, у суда оснований не имеется. Сам ответчик указанную сумму также не оспаривал.

       Доказательств, исключающих возможность удовлетворения данного иска, ответчиком суду  не представлено.

Размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины суд определяет на основании ст. 98 ГПК РФ - пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237, 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

            Исковые требования открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с Петухова <ФИО1> в пользу открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса 13136 руб. 44 коп., госпошлину в размере 525 руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в Засвияжский районный суд г. Ульяновска через мирового судью в течение месяца по истечении срока на подачу ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи такого заявления - в течение месяца с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении данного заявления.

Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получении копии решения.

Мировой судья                                                                               Бунеева Е.В.