Решение по делу № 1-21/2016 от 25.07.2016

                                                                                                       Дело № 1-107-21/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                 25 июля 2016 года                                                                            

 Мировой судья судебного участка № 107 Волгоградской области (г.Волгоград, пр-т Университетский, 64)                                       Чапаева С.В.,

при секретаре                                                                          Пимаевой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя -  помощника

прокурора Советского района города Волгограда Рыбакова И.В.,

подсудимого                                                                           Степанова В.Ю.,

защитника, представившего удостоверение <НОМЕР> и

ордер <НОМЕР> от 03 июня 2016  года                                   Ельшовой Е.А.,

представителя потерпевшего                                                  <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

<ФИО2>, родившегося <ДАТА3> в городе Волгограде, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, в услугах переводчика не нуждающегося, с высшим образованием, не  работающего,  состоявшего в браке, имеющего малолетнего сына, <ДАТА>  рождения, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: город <АДРЕС>

   в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Степанов В.Ю. совершилнезаконное  использование объектов авторских прав в крупном  размере  при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4>, Степанов В.Ю., находясь в неустановленном следствием месте, получил в ходе  телефонного звонка от ранее ему незнакомого <ФИО3> за денежное вознаграждение установить на его персональные компьютеры программный продукт «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», правообладателем которого является <ОБЕЗЛИЧЕНО>». На данное предложение Степанов В.Ю. ответил согласием, после чего у последнего возник преступный умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского права вышеуказанного правообладателя.

В этот же  день, реализуя свой преступный умысел, Степанов В.Ю., находясь по месту житель­ства вквартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба в крупном размере правообладателю, и желая их наступления, понимая что не имеет законных правоотношений с правообладателем на использование выше­указанного программного обеспечения, с целью последующего сбыта, при по­мощи своего персонального компьютера скопировал из сети Интернет нелицензионный экзем­пляр программного обеспечения «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», правообладателем которого является <ОБЕЗЛИЧЕНО>», с дополнительными библиотеками к нему, а также допол­нительные файлы, позволяющие использовать вышеуказанное программное обеспечение в обход средств защиты программы, которые стал хранить на своем компьютере, а также на флеш- накопителе до <ДАТА8> года.

Продолжая реализацию своего преступного умысла<ДАТА6> в период времени с 15.00 час. до 17.00 час. Степанов В.Ю., действуя в соответствии с достигнутой ранее договоренностью, находясь в офисном кабинете <НОМЕР> дома <НОМЕР> <АДРЕС>, с принесенного с собой флеш-накопителя установил на жест­кие диски памяти двух персональных компьютеров контрафактные экземпляры программных продуктов «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с дополнительными библиотеками к ним, а также дополнительные файлы, позволяющие использовать вышеуказанное программное обеспечение в обход средств защиты программы, то есть незаконно использовал объекты авторского права, правообладателем которых является <ОБЕЗЛИЧЕНО> получив за это де­нежное вознаграждение в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Данный факт был выявлен со­трудниками отделения №6 ОЭБ и ПК УМВД России по г. Волгограду, которыми в этот же день были изъяты из системных блоков двух указанных компьютеров жесткие диски с установлен­ными Степановым В.Ю. накаждый из них вышеуказанными контрафактными экземплярами программных продуктов «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с дополнительными библиотеками к ним, общая стоимость которых, согласно каталога цен на продукцию фирмы <ОБЕЗЛИЧЕНО> составляет 215 000 рублей.

Согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7> на жестких дисках каждого из двух компьютеров, изъятых <ДАТА8> в офисном кабинете <НОМЕР> дома <НОМЕР> <АДРЕС>, установлены работоспособные экземпляры программных про­дуктов <ОБЕЗЛИЧЕНО> с дополнительными библиотеками к ним, правообладателем которых шляется <ОБЕЗЛИЧЕНО>», а также файлы, позволяющие использовать указанное программное обеспечение в обход средств защиты программы, с признаками контрафактности.

Своими противоправными действиями по приобретению и хранению в целях сбыта ука­занных контрафактных экземпляров программных продуктов, а также незаконному использова­нию объектов авторского права, Степанов В.Ю. причинил правообладателю <ОБЕЗЛИЧЕНО>»  ущерб на сумму 215 000 рублей. В судебном заседании представительпотерпевшего <ФИО1>  заявил ходатайство о прекращении данного уголовного дела, в связи с примирением с подсудимыми Степановым В.Ю., так как подсудимый загладили причиненный  вред, каких-либо претензий он к нему не имеет. Просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Степанова В.Ю., в связи с примирением с последним.

         Подсудимый Степанов В.Ю. и защитник Ельшова Е.А. ходатайство о прекращении дела, в связи с примирением с представителем потерпевшего <ФИО1> поддержали, против прекращения уголовного дела не возражали.

         Государственный обвинитель Рыбаков И.В. против прекращения уголовного дела  возражал.

Судом разъяснены участниками процесса последствия прекращения производства по уголовному делу.

         Суд, выслушав подсудимого Степанова В.Ю., защитника Ельшову Е.А.,  представителя потерпевшего <ФИО1>,  государственного обвинителя Рыбакова И.В. считает ходатайство подлежащим удовлетворению. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч.2  ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное  ч.2 ст. 146 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

По смыслу ст. 76 УК РФ, впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо лицо, предыдущий приговор в отношении которого не вступил в законную силу.

Как следует из материалов уголовного дела, Степанов В.Ю. на момент совершения инкриминируемого преступления не был судим, поэтому следует признать, что преступление им совершено впервые. Подсудимый  Степанов В.Ю. привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, представитель потерпевшего <ФИО1> в судебном заседании ходатайствует о прекращении производства по уголовному делу за примирением с подсудимым, причиненный  вред заглажен, каких-либо претензий к нему не имеет.

Принимая во внимание и данные о личности подсудимого Степанова В.Ю., который совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства  характеризуются положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, суд считает возможным  производство по уголовному делу по обвинению Степанова В.Ю. по  ч.2 ст. 146 УК РФ, прекратить, так как условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ соблюдены.

В силу статьи 110 УПК РФ избранная в отношении Степанова В.Ю. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведениисуд полагает необходимым оставить прежней.

Гражданский  иск по делу не заявлен.

  Вещественные доказательства в силу ст. 81 УПК РФ:

жесткий диск <ОБЕЗЛИЧЕНО>  в пластиковом корпусе белого цвета с вставкой красного цвета, жесткий диск <ОБЕЗЛИЧЕНО>, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по Советскому району города Волгоград СУ СК России по Волгоградской области, возвратить Степанову В.Ю., уничтожив контрафактные экземпляры программного продукта, содержащегося на жестких  дисках и флеш-накопителе;

<ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА8> с участием Степанова В.Ю., хранящийся в камере вещественных доказательств следственного отдела по Советскому району города Волгоград СУ СК России по Волгоградской области, оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

две денежные купюры достоинством <НОМЕР>,  серийные номера <НОМЕР> <НОМЕР>, две денежные купюры достоинством  <НОМЕР> <НОМЕР>, <НОМЕР>, переданные под сохранную расписку в о/у ОЭБ и ПК отделения №6 УМВД России по г. Волгограду <ФИО5> возвратить законному владельцу.

На основании  изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Уголовное дело по обвинению Степанова <ФИО6> в совершениипреступления, предусмотренного частью 2 статьи 146 Уголовного кодекса Российской Федерации производством прекратить за примирением с  представителем потерпевшего <ФИО1>  в соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Меру пресечения Степанову <ФИО6> виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять.

Вещественные доказательства в силу ст. 81 УПК РФ:

жесткий диск <ОБЕЗЛИЧЕНО>  в пластиковом корпусе белого цвета с вставкой красного цвета, жесткий диск <ОБЕЗЛИЧЕНО>, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по Советскому району города Волгоград СУ СК России по Волгоградской области, возвратить Степанову В.Ю., уничтожив контрафактные экземпляры программного продукта, содержащегося на жестких  дисках и флеш-накопителе;

<ОБЕЗЛИЧЕНО> от 21.03.2016 с участием Степанова В.Ю., хранящийся в камере вещественных доказательств следственного отдела по Советскому району города Волгоград СУ СК России по Волгоградской области, оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

две денежные купюры достоинством <НОМЕР>,  серийные номера <НОМЕР> <НОМЕР>, две денежные купюры достоинством  <НОМЕР> <НОМЕР>, <НОМЕР>, переданные под сохранную расписку в о/у ОЭБ и ПК отделения №6 УМВД России по г. Волгограду <ФИО5> возвратить законному владельцу. Постановление может быть обжалованв апелляционном порядке в Советский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток через мирового судью судебного участка № 107 Волгоградской области Мировой судья -С.В.Чапаева