Решение по делу № 2-121/2012 от 09.02.2012

Дело № 2-121/2012

Решение

Именем Российской Федерации

09 февраля 2012 года                                                                город Архангельск

Мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского округа г. Архангельска Саблина Е. А.,

при секретаре Ядовиной И. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  <ФИО1> к отделу Пенсионного фонда РФ в Октябрьском административном округе г. Архангельска, Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г. Архангельске о взыскании денежных средств за оплату проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> обратилась к мировому судье с иском к отделу Пенсионного фонда РФ в Октябрьском территориальном округе г. Архангельска, ГУ УПФ РФ в г. Архангельске о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В обоснование иска указала, что в период с 11 сентября по 07 октября 2011г. выезжала на отдых в  г. <АДРЕС> (Германия), расходы по проезду составили 13 482 руб. 09 коп. Право на компенсацию проезда один раз в два года к месту отдыха на территории РФ и обратно она имеет как пенсионер на основании ст.34 Закона РФ <НОМЕР> «О государственных гарантиях и компенсациях лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». При обращении в орган пенсионного фонда с заявлением, в выплате расходов по проезду к месту отдыха и обратно было отказано, поскольку место отдыха находилось за пределами территории РФ.

Истец в судебном заседании заявленные требования и доводы в их обоснование поддержал в полном объеме.

Ответчик Отдел Пенсионного фонда РФ в Октябрьском территориальном округе г. Архангельска о месте и времени проведения судебного заседания извещен, представителя не направил, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Архангельске о месте и времени проведения судебного заседания извещен, представил отзыв, в котором с иском не согласился, указав, что место отдыха истца находилось за пределами территории РФ. Просит направил запрос в авиакомпанию «Германвингз» о предоставлении сведений о международном аэропорте, ближайшем к точке пересечения государственной границы РФ,  а также сведений о протяженности перелета, в том числе по территории РФ. Просит уменьшить сумму госпошлины.

Определением мирового судьи в удовлетворении ходатайства ответчика отказано, поскольку сведения о протяженности передела, в том числе по территории РФ правового значения для дела не имеют, ответчик не представил доказательств невозможности самостоятельного получения иных сведений.

Определением мирового судьи дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Мировой судья, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как установлено мировым судьей, <ФИО1> является получателем трудовой пенсии по старости (л. <АДРЕС>).

Как следует из материалов дела, истец в период с 11 сентября по 07 октября 2011г. выезжала на отдых в г. <АДРЕС> (Германия). Проследовав по маршруту Архангельск - Москва - Ярославль - Архангельск поездом, по маршруту Москва - <АДРЕС> - Москва самолетом.

Решением  ГУ УПФ РФ в г. Архангельске от 21 октября 2011г. в выплате компенсации расходов по оплате проезда ей отказано, в связи с расположением места отдыха  за пределами территории РФ (л. <АДРЕС>).

Право определенной категории пенсионеров на оплату проезда к месту отдыха и обратно и источник финансирования затрат на эти цели установлены Законом РФ  <НОМЕР> от <ДАТА4> «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» (в редакции Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> ФЗ). 

Статьей  34 вышеназванного Закона установлено, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности, к месту отдыха на территории РФ и обратно  один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ.

Постановлением Правительства <НОМЕР> от 01.04.2005 г. утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых  пенсий по старости и инвалидности и проживающих  в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, к месту отдыха и обратно.

Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями таких пенсий, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Как следует из буквального толкования вышеизложенных норм, Правила связывают оплату проезда к месту отдыха и обратно не с местом проведения такого отдыха (на территории Российской Федерации), а с проездом по территории Российской Федерации. Предусмотренные данным законом государственные гарантии и компенсации данной категории граждан предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях, следовательно, наличие или отсутствие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость ни от выбранной гражданином формы отдыха, ни от места отдыха.

При этом ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно на основании того, что пенсионер отдыхал не на территории России, ставит таких пенсионеров в неравное положение с теми, кто отдыхает на территории России, что противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 3 указанных Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере, не превышающем стоимость проезда, в том числе:

- железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда;

-  воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса.

Истица проследовала по маршруту Москва - Ярославль - Архангельск, при этом в Ярославле провела более 3 дней, оплата проезда к двум местам отдыха действующим законодательством не предусмотрена, в связи с чем  расходы на проезд по маршруту Москва - Архангельск подлежат компенсации по наименьшей стоимости по справке ОАО «РЖД».

Представленными проездными документами, справкой ОАО «РЖД» подтверждается, что расходы истца на проезд в плацкартном вагоне скорого поезда по маршруту Архангельск - Москва составили 1 059 руб. 50 коп., по маршруту Москва - Архангельск составили 1 059 руб. 50 коп. без учета сбора за предоставление белья в пользование (на данном направлении пассажирского поезда нет).

На основании положений п. 7 Разъяснений, утвержденных  приказом Минздрава и Соцразвития от 11 августа 2008г. <НОМЕР>, в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), а также сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), и расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд более высокой категории.

Как следует из маршрутной квитанции электронного билета, стоимость авиабилета в салоне экономического класса по маршруту <АДРЕС> - Москва составила 198  евро на двух пассажиров, для истицы стоимость проезда составила 4 146 руб. 04 коп.  по курсу ЦБ РФ на день приобретения билета (1 евро = 41,8792 руб.). Стоимость авиабилета в салоне экономического класса по маршруту Москва - <АДРЕС> для двух пассажиров составила 412 долларов США, что для истца по курсу ЦБ на день приобретения билета составило 6 283 руб. 87 коп. (1 доллар США = 30,5042 руб.).

Из справки  ЗАО «Турконсул»,  представленной истцом, следует, что стоимость перелета по маршруту Москва - Калининград - Москва в салоне экономического класса по состоянию на сентябрь 2011года составила    11 000 руб. (л. <АДРЕС>).

Ответчик доказательства иной стоимости проезда не представил, доводы истца о коридоре перелета в порядке ст. 56 ГПК РФ не опроверг.

Таким образом, фактические затраты истца составили менее стоимости перелета до границы Российской Федерации по справке ЗАО «Турконсул», следовательно, в соответствии с пунктом 3 вышеуказанных Правил, возмещению подлежат фактические расходы истца.

Представленный билет на проезд в аэроэкспрессе по маршруту Москва Киевская - Аэропорт,  не подтверждает, что именно истец воспользовался данным проездным документом, кроме того, отсутствует справка о стоимости проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда или об отсутствии на данном направлении поездов другой, более дешевой категории. Требования в данной части удовлетворению не подлежат. По тем же причинам не подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов на проезд в автобусе в  сумме 100 руб.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию  из расчета 12 461 руб. 87 коп.  из расчета 2 119 руб. на проезд железнодорожным транспортом +  4 059 руб. на проезд по маршруту <АДРЕС> - Москва (с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных истцом требований) + 6 283 руб. 87 коп. на проезд по маршруту Москва - <АДРЕС>. 

Данная сумма подлежит взысканию в пользу истца с надлежащего ответчика, в остальной части иска надлежит отказать.

Поскольку отдел Пенсионного фонда РФ в Октябрьском административном  округе г. Архангельска в силу указания ст. 48, 49 ГК РФ самостоятельным юридическим лицом не является и самостоятельной правоспособностью не обладает, надлежащим ответчиком по делу выступает ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Архангельске. В иске к отделу Пенсионного фонда РФ в Октябрьском административном  округе г. Архангельска следует отказать.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, размер которой определяется в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в сумме 499 руб. 87 коп. Оснований для снижения размера государственной пошлины не усматривается. Каких-либо доказательств имущественного положения мировому судье в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Руководствуясь  статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО1> к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г. Архангельске  о взыскании расходов по оплате проезда к месту  отдыха и обратно удовлетворить частично.

Взыскать с государственного учреждения Управление Пенсионного фонда  РФ в г. Архангельске за счет средств, выделяемых на государственные гарантии и компенсации, в пользу <ФИО1> 12 461 руб. 87 коп.

В остальной части иска и в иске к отделу Пенсионного фонда РФ в Октябрьском административном округе г. Архангельска отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в г. Архангельске государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 499 руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Архангельска в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме через мирового судью судебного участка № 5 Октябрьского округа г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2012г.

Мировой судья                                                              Е. А. Саблина