Решение по делу № 2-4454/2019 от 03.12.2019

Дело № 2-4454/2019

УИД 29MS0015-01-2019-006704-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 декабря 2019 года                                                                                                  город Котлас

Мировой судья судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области Евграфова М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску Некрасова А.А.1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Котлас Архангельской области (межрайонное) о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

установил:

Некрасов А.А.1 обратился с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Котлас Архангельской области (межрайонное) о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, обосновывая свои требования тем, что является пенсионером и ему законом предоставлена льгота в виде компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно один раз в два года, как проживающему в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Котлас Архангельской области (межрайонное) № 039-576833 от 02.10.2019 года ему отказано в компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Просит взыскать с ответчика стоимость проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Москва - Минеральные воды с 7 сентября 2019 года по 24 сентября 2019 года в размере 5 098 рублей.

В письменном отзыве ответчик иск не признал, поскольку согласно представленного истцом электронного билета авиакомпании Победа по маршруту Москва - Минеральные воды, следует, что истцом оплачены сборы за дополнительные услуги поименованные на официальном сайте авиакомпании Победа как дополнительные услуги. При обращении в суд истцом представлен электронный билет, из которого следует, что проезд оплачен банковской картой Павла ФИО1, который не может быть принят в качестве доказательства понесенных расходов, так как не возможно установить несение расходов самим истцом.

Изучив исковое заявление и материалы гражданского дела, без вызова сторон в порядке упрощенного производства, мировой судья приходит к следующим выводам.

Истец является пенсионером, ему назначена пенсия.

Как следует из материалов дела, истец осуществил поездку по маршруту Москва - Минеральные воды 8 сентября 2019 года.

Согласно ст. 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1«О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Реализуя предоставленные ему полномочия, Правительство Российской Федерации приняло Постановление от 1 апреля 2005 г. № 176 «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховых пенсий по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (далее - пенсионеры), к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» (Правила). Пунктом 1 Постановления утверждены соответствующие Правила, которые определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховых пенсий по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (далее - пенсионеры), к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно п. 3 Правил одним из видов компенсации является возмещение фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 Правил.

В соответствии с п. 7 и 9 Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится по заявлению пенсионера с приложением проездных документов, и отрывных талонов к путевке, курсовке или иного документа, подтверждающего период пребывания пенсионера в месте отдыха, где предоставляются услуги по организации отдыха. В силу п. 4 постановления № 176 последнее распространяется на правоотношения, возникшие с 01 января 2005 г.

Предусмотренная Законом Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 в статье 34 компенсация по своей правовой природе является льготой, носящей компенсационный характер. При этом определение порядка, размера и условий предоставления этой льготы федеральный законодатель возложил на Правительство Российской Федерации, которое в пункте 10 Правил определило, что компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; б) внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; в) морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий; г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; д) автомобильным транспортом -  в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении. Выплата указанной компенсации производится в порядке, в котором пенсионеру осуществляется выплата пенсии.

В соответствии с разъяснениями о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. № 176, утвержденными Приказом Минтруда России от 18 марта 2016 года № 118н, в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), а также расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд транспортными средствами более высокой категории стоимости.

Из электронного билета, представленного истцом стоимость авиаперелета пассажира Некрасова А.А.1 на рейс DP169 по маршруту Москва - Минеральные воды на 8 сентября 2019 года составляет 5 098 рублей.

Факт осуществления поездки по указанному маршруту истцом подтвержден наличием посадочного талона, выданного на его имя и на рейс, указанный выше.

Оплата стоимости авиаперелета произведена с банковской карты, оформленной на имя Павла ФИО1.

В соответствии с распиской Некрасов А.А.1 вернул Некрасову А.А.3 денежные средства в размере 5 098 рублей за приобретенный авиабилет.

Из изложенного, мировой судья приходит к выводу, что ответчиком Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Котлас Архангельской области (межрайонное) безосновательно отказано истцу в компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха по маршруту Москва - Минеральные воды.

Вместе с тем заслуживаю внимание доводы ответчика об исключении из стоимости перелета сбора за выбор места в салоне в размере 299 рублей.

Таким образом, мировой судья считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха в сумме 4 799 рублей (5 098 рублей - 299 рублей).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья,

решил:

исковые требования Некрасова А.А.1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Котлас Архангельской области (межрайонное) о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Котлас Архангельской области (межрайонное) в пользу Некрасова А.А.1 компенсацию расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно в сумме 4 799 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Котлас Архангельской области (межрайонное) о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно Некрасову А.А.1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 3 декабря 2019 года.

Мировой судья                                                                                                      М.В. Евграфова