Решение по делу № 2-220/2015 от 14.08.2015

Дело <НОМЕР>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

<ДАТА1>                                                                                             р.п. Николаевка

            Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <1>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области

при секретаре <2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» к <3> о взыскании задолженности за потребленный природный газ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» (далее  ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск») в лице начальника юридического отдела <4> (по доверенности <НОМЕР> юр от <ДАТА2>) обратилось к мировому судье с исковым заявлением к <3> о взыскании задолженности за потребленный природный газ. Исковые требования истец мотивировал тем, что согласно справке газораспределительной организации - филиала ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» в р.п. Новоспасское ответчик непрерывно пользуется сетевым природным газом для бытовых нужд с <ДАТА3> по настоящее время. Между ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» и абонентом действует договор на поставку природного газа (типовой), либо письменный договор газоснабжения для бытовых нужд (с момента заключения). Согласно условиям договора, а также действующему законодательству, абонент обязан оплачивать потребленный газ в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим. Истец полностью выполнял свои обязанности по договору, в период с  <ДАТА4> по <ДАТА5> предоставил абоненту природного газа на общую сумму 12350 рублей 65 копейки. Однако ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, оплату производил несвоевременно и не полностью, в период с  <ДАТА4> по <ДАТА5> платежи не вносил. Кроме того, ответчик имел аванс в сумме 1974 рубля 11 копеек, возникший до <ДАТА6> Таким образом, задолженность ответчика <3> перед ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» составляет 10376 рублей 54 копейки. Ответчик был письменно уведомлен о размере задолженности <ДАТА7> при проведении проверки газовых приборов абонента, основания для начисления оплаты и сумму задолженности не оспаривал. Просили взыскать с ответчика сумму долга за полученный газ за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в размере 10376 рублей 54 копейки, пени за период с <ДАТА8> по <ДАТА9> в сумме 165 рублей 97 копеек, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 421 рубль 70 копеек.

  В судебное заседание представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» не явился, при подаче искового заявления ходатайствовали о рассмотрении гражданского дела без участия представителя истца. Мировым судьей определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» в порядке части 5 статьи 167 ГПК РФ.

            Ответчик <3> Владимир Анатольевич в судебное заседание не явился. Согласно записи акта о смерти <НОМЕР> от <ДАТА10>, умер <ДАТА11>

Исследовав материалы гражданского дела,  мировой судья приходит к следующему.

Согласно абзацу 7 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае, если после смерти гражданина, являющегося одной из сторон по делу спорное правоотношение не допускает правопреемство.

В судебном заседании установлено, что исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» к <3> о взыскании задолженности за потребленный природный газ поступило мировому судье <ДАТА12> (направлено по почте <ДАТА13>).

Между тем из свидетельства о смерти следует, что <3> Владимир Анатольевич умер <ДАТА14>, то есть до обращения истца с иском в суд.

Согласно разъяснения, содержащегося в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА15> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Вышеуказанные разъяснения Пленума ВС РФ по вопросам применения и толкования норм права являются обязательными для исполнения нижестоящими судами; их невыполнение приведет к нарушению единства судебной практики, что недопустимо.

В силу статьи 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

            Согласно статье 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

Из положений данной нормы следует, что сторона, обладающая гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью выбывает при наличии спора в суде либо после принятия решения по спору.

В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть привлечено к участию в деле, так как ответчик, как физическое лицо, прекратил свое существование в связи со смертью, в связи с чем, процессуальное правопреемство не имеет место.

Поскольку на момент подачи искового заявления в суд <3> Владимир Анатольевич, указанный в качестве ответчика по иску, умер, в связи с чем, он не мог быть привлечен к участию в деле в качестве ответчика, суд считает необходимым прекратить производство по делу по указанным выше основаниям.

Вместе с тем прекращение производства по делу не препятствует обращению истца с иском к наследникам.

            На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

            Производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» к <3> о взыскании задолженности за потребленный природный газ, прекратить.

Разъяснить право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

            Настоящее определение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в пятнадцатидневный срок со дня вынесения.

Мировой судья                                                                                                         <1>