Решение по делу № 1-40/2017 от 10.07.2017

дело № 1-40/17

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Воркута 10 июля 2017 годаМировой судья Горного судебного участка г. Воркуты, Республики Коми Лубенец Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сапрыкиной Е.Н.,

с участием помощника прокурора г. Воркуты Юрмановой С.Ю.,

защитника - адвоката Филиппова И.А.,

подсудимого Филипенко Е.В.1,

рассмотрев в открытом судебном заседании  в г. Воркуте в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело  по обвинению

Филипенко Е.В.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего: <АДРЕС>,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении  преступления предусмотренного  ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

Филипенко Е.В.1, <ДАТА7>, в период времени с 08час. 30мин. до 09час. 20мин., находясь по адресу: <АДРЕС>, имея умысел на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его преступными действиями,  осознавая противоправный характер своих действий, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из кармана пуховика, висящего на вешалке в прихожей вышеуказанной квартиры, сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью 3990 руб., принадлежащий <ФИО2>,  после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Филипенко Е.В.1, причинил <ФИО2> не значительный материальный ущерб на сумму 3990 руб.

В судебном заседании Филипенко Е.В.1 виновным себя признал полностью, подтвердил изложенные в обвинении обстоятельства и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.   Подсудимый пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после разъяснения п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ и консультации с защитником, в настоящее время он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат Филиппов И.А., потерпевшая <ФИО2> и государственный обвинитель Юрманова С.Ю., не возражали против применения по делу особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение подсудимому предъявлено обосновано, его вина полностью подтверждается материалами дела, собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия Филипенко Е.В.1, от <ДАТА7>, в период времени с 08час. 30мин. до 09час. 20мин., по ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и его действия были направлены на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в пользу виновного, которые причинили материальный ущерб <ФИО2>

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Филипенко Е.В.1 преступления, относящегося согласно ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, семейное положение и состояние здоровья,  влияние наказания на условия жизни его семьи.

Суд учитывает и мнение потерпевшей <ФИО2>, полагавшей строго подсудимого не наказывать.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п.«и» и «к» ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование Филипенко Е.В.1, давшего в дознании подробные показания о своих действиях, расследованию преступления, а также иные действия Филипенко Е.В.1, принесшего потерпевшей извинения и частично возместившего ущерб, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Подсудимый в целом характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.   Однако, ранее осуждался к лишению свободы за преступления против собственности, после освобождения, через незначительное время вновь совершил преступление против собственности, что указывает на склонность его к противоправному поведению и преступной деятельности, свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания.  

Оснований к применению ст.64 УК РФ и назначению наказания более мягкого, чем предусмотренное санкцией ч.1 ст.158 УК РФ не установлено.   Приведенные выше смягчающие обстоятельства и поведение подсудимого после совершения преступления существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного им деяния и не могут рассматриваться как исключительные.

Наличие в действиях Филипенко Е.В.1, ранее осуждавшегося к лишению свободы, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ рецидива, при определении которого принимается во внимание предыдущая судимость по приговору от <ДАТА4>, является безусловным основанием к назначению для отбывания наказания исправительной колонии строго режима, в соответствии п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

При этом суд учитывает, что размер наказания, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, не может быть выше 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.158 УК  РФ.

Преступление совершено Филипенко Е.В.1 <ДАТА7>, то есть до постановления <ДАТА6> приговора по ч.1 ст.161 УК РФ, окончательное наказание надлежит назначить по совокупности преступлений, в силу ч.5 ст.69 УК РФ.

Руководствуясь ст.  316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Филипенко Е.В.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок8 (восемь) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА6>, назначить Филипенко Е.В.1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) годи 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения на апелляционный период избрать в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.   Срок наказания исчислять со дня вынесения приговора суда, то есть с <ДАТА1>.   Время задержания содержания под стражей по приговору от <ДАТА9> зачесть в срок отбытия наказания.

Освободить Филипенко Е.В.1 от оплаты процессуальных издержек на основании ст.316 ч.10 УПК РФ. Вещественные доказательства: сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> - считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке или представлен прокурором для апелляционного рассмотрения в Воркутинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через мирового судью Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство также может быть заявлено осужденным в возражениях на жалобу, представление, принесеннымидругими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом согласно требованиям ст.389.7 УПК РФ.

мировой судья                                                                                                      Лубенец Н.В.