Решение по делу № 2-282/2019 ~ М-297/2019 от 21.11.2019

Дело № 2-282/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Даниловка                                                                                  24 декабря 2019 года

Даниловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ливенцевой Е.В.,

при секретаре Ротенко Е.В.,

с участием истца Гуровой М.Г., представителя истца Калюжной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гуровой Марии Григорьевны к Литвиновой Екатерине Дмитриевне о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании права собственности в порядке наследования на долю земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Гурова М.Г. обратилась в суд к Литвиновой Е.Д. с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО4, после смерти которой открылось наследство в виде земельного участка, назначение – земли сельскохозяйственного назначения, площадью 1554,63 га, адрес: <адрес>, расположенного в границах участка. Помимо нее наследниками по закону первой очереди являются ее сестра Литвинова Е.Д. и брат Пахомов Н.Г. Решением Даниловского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия ею наследства в виде вышеуказанного земельного пая (доли), площадью 22 га, принадлежащих ФИО4 При этом Пахомов Н.Г. от своей доли в наследстве отказался в ее пользу. Однако, обратившись к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство, она получила отказ, в связи с тем, что свидетельство о праве на наследство уже было выдано Литвиновой Е.Д. Кроме того ей стало известно, что на основании решения Даниловского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после установления ею факта принятия наследства, Литвиновой Е.Д. было выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на спорную земельную долю. На основании изложенного просила признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Литвиновой Е.Д., и признать за ней право собственности в порядке наследования на 2/3 доли земельного участка, площадью 1554,63 га, назначение – земли сельскохозяйственного назначения, адрес: <адрес>

В судебном заседании истец Гурова М.Г. уменьшила заявленные требования, просила признать за ней право собственности на ? долю спорного земельного участка, в остальном требования оставила прежними. По существу пояснила, что после смерти матери ДД.ММ.ГГГГ, к нотариусу для принятия наследства обратилась ее сестра Литвинова Е.Д., которая получила свидетельство о праве на наследство в виде денежных вкладов, открытых на имя умершей. При жизни мать завещание не оформила, однако в устном порядке распорядилась, чтобы земельная доля отошла ей (ФИО1), денежные средства – Литвиновой Е.Д., а дом и хозяйство – сыновьям. Литвинова Е.Д. передала ей документы на земельную долю для оформления и сказала, что уже обратилась к нотариусу для принятия наследства. Не желая конфликтов с сестрой, и будучи юридически неграмотной, она к нотариусу за оформлением наследственных прав в установленный законом срок не обратилась. Впоследствии в 2002 году в судебном порядке был установлен факт принятия ею наследства в виде спорной земельной доли. Однако нотариус не приняла решение суда, пояснив, что в наследство уже вступила Литвинова Е.Д. После этого сестра пообещала, что заключит с ней договор дарения земельной доли, но в дальнейшем выяснилось, что это сделать невозможно. В 2006 году Литвинова Е.Д. получила у нотариуса свидетельство о праве на наследство на земельный пай и зарегистрировала свое право собственности. Ранее с исковыми требованиями об оспаривании свидетельства она не обращалась, так как не хотела конфликтовать с сестрой. На протяжении нескольких последних лет за аренду спорного земельного участка Литвинова Е.Д. получает натуроплату, ? часть которой отдает ей.

Представитель истца Калюжная М.А. заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Литвинова Е.Д. в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, указав, что наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО4 являлись ее дети: Литвинова Е.Д., Пахомов И.Г., Пахомов Н.Г., Гурова М.Г. Поскольку последние три года жизни мать проживала совместно с ней, после ее смерти расходы по организации похорон понесла она одна, а также учитывая, что при оформлении прав на наследство необходимо нести материальные затраты, другие наследники не захотели обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Обратившись к нотариусу в установленный законом срок, ДД.ММ.ГГГГ она получила свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями. В 2002 году ей стало известно о том, что матери на праве общей долевой собственности принадлежала земельная доля, площадью 22 га, в СПК «Сергиевский». Она обратилась к нотариусу и ДД.ММ.ГГГГ получила свидетельство о праве на наследство по закону на данную земельную долю, затем на основании данного свидетельства зарегистрировала свое право собственности. Постановлением главы Администрации Даниловского района № от ДД.ММ.ГГГГ земельная доля была выделена в натуре. Впоследствии по соглашению собственников и арендодателей земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ доли собственников земельных долей были определены равными, общей площадью 1554,63 га. Решением Даниловского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ за ней признано право собственности на 1/102 долю земельного участка, общей площадью 1554,63 га, расположенного <адрес>, с кадастровым номером № (земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственной деятельности). На основании указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ ею в органах государственной регистрации получено свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности на указанную земельную долю. Таким образом, являясь наследником по закону после смерти матери, в установленный законом срок, реализуя право на наследование, она совершила необходимые действия, подав заявления нотариусу о принятии наследства и получив соответствующие свидетельства. Истец же в предусмотренный законом шестимесячный срок после смерти матери с аналогичным заявлением не обратилась, о своих наследственных правах в установленный законом срок не заявила, не проявила желания и не осуществила действий к приобретению наследства при отсутствии на то препятствий. Полагает, что решение Даниловского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен факт принятия наследства Гуровой М.А. после смерти матери – ФИО4, при рассмотрении настоящего иска не может иметь преюдициального значения, так как на момент его принятия имелся спор о праве. Обращаясь в суд Гурова М.Г. не указала заинтересованными лицами других наследников: брата – Пахомова И.Г. и ее, в связи с чем суд не располагал сведениями о том, что уже имеется наследник, принявший наследство. Указывает, что Гуровой М.Г. не представлено соответствующих доказательств, подтверждающих незаконность выдачи свидетельства о праве на наследство по закону на ее имя, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о признании свидетельства недействительным. Кроме того считает, что истцом пропущен срок исковой давности, так как свидетельство о праве на наследство по закону на земельную долю было выдано ей нотариусом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за ней зарегистрировано право общей долевой собственности в органах государственной регистрации, о чем Гуровой М.Г. было достоверно известно, поскольку ? долю натуроплаты, которую она получала по договору аренды земельного участка, с 2007 года по настоящее время, то есть более 12 лет, она отдавала Гуровой М.Г. При этом, являясь собственником земельной доли, более 15 лет она оплачивает земельный налог и налог на доходы физических лиц. На основании изложенного, просит суд отказать Гуровой М.Г. в удовлетворении исковых требований в полном объеме, применить срок исковой давности, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо Пахомов Н.Г. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что на свою долю в наследстве не претендует, желает ее распределить в равных долях между сестрами Гуровой М.Г. и Литвиновой Е.Д.

Третье лицо нотариус Даниловского района Волгоградской области Кремлева С.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Суд, выслушав истца, ее представителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Федерального закона "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" часть третья Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) введена в действие с 01.03.2002 года.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства.

В силу ч.1 ст. 528 ГК РСФСР 1964 года (ред. от 26.01.1996, с изм. от 16.01.1996), действовавшего на момент спорных правоотношений, временем открытия наследства признается день смерти наследодателя.

На основании ст. 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети, супруг и родители умершего.

В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять (ч. 1). Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства (ч. 2). Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч. 3). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства (ч. 5).

Согласно ст. 557 ГК РСФСР наследники, призванные к наследованию, могут просить нотариальную контору по месту открытия наследства выдать свидетельство о праве на наследство.

В силу ч. 1 ст. 1152 ГК РФ (от 26.11.2001) для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1 ст. 1153 ГК РФ). Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч.1 ст. 1154 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Положения ст. ст. 1152, 1153, 1154 ГК РФ, регламентирующие вопросы принятия наследства, способы принятия наследства и срок принятия наследства не противоречат приведенным выше положениям ГК РСФСР 1964 г.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 1991 года N 2 "О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании" под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства (ст. 546 ГК РСФСР), следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии и т.п.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В силу ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса РФ не следует иное. При этом в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очерёдности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч. 1 ст. 1142 ГК РФ).

На основании абз. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что истец Гурова (до брака ФИО17) М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО7 и ФИО4, что подтверждается копией свидетельства об ее рождении (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 вступила в брак, после чего ей присвоена фамилия «Гурова».

Согласно копии свидетельства о смерти, выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией Сергиевского сельсовета Даниловского района Волгоградской области, ДД.ММ.ГГГГ мать истца ФИО4 умерла (л.д.9).

После ее смерти открылось наследство в виде денежных вкладов, со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями, а также земельной доли, находящейся в массиве <адрес>» <адрес> Волгоградской области на территории администрации Сергиевского сельсовета Даниловского района Волгоградской области, размером 22 га, что составляет 1377 баллогектар, принадлежащей умершей на основании свидетельства на право собственности на землю серии № №, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Даниловского района Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО4 являлись ее дети: Гурова М.Д. (истец), Литвинова Е.Д. (ответчик), Пахомов Н.Г. (3-е лицо), Пахомов И.Г. (умер).

Как усматривается из копии наследственного дела к имуществу ФИО4, открытого нотариусом Даниловского района Волгоградской области ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратилась дочь Литвинова Е.Д., которой ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады, хранящиеся в отделении Сбербанка РФ, со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями (л.д.50-62).

Доказательств, подтверждающих, что на момент открытия наследства Гурова М.Г. как наследник имела препятствия для обращения в нотариальную контору в срок, установленный ст. 546 ГК РСФСР, не имеется. Она проживала и проживает в месте открытия наследства.

Закон (ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР, ст. 1153 Гражданского кодекса РФ) признает принявшим наследство наследника, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Гурова М.Г. не обратилась в нотариальную контору с таким заявлением, передав таким образом право на наследственное имущество одному из наследников, а именно Литвиновой Е.Д., которая осуществила свои наследственные права в соответствии с волей других наследников.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, Литвинова Е.Д. обратилась к нотариусу р.<адрес> Волгоградской области с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельную долю сельскохозяйственного назначения, принадлежащую умершей, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельную долю, находящуюся в массиве <адрес>» <адрес> <адрес>, размером 22 га, что составляет 1377 баллогектар, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, цель использования – производство сельскохозяйственной продукции.

ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в органах государственной регистрации Литвиновой Е.Д. выдано свидетельство <адрес> о государственной регистрации права общей долевой собственности, размером 1377 баллога, в земельном массиве СПК «Сергиевский», площадью 17684 га, адрес: <адрес>, сельскохозяйственный производственный кооператив «Сергиевский», территория администрации Сергиевского сельсовета, запись регистрации №.

Постановлением главы Администрации Даниловского района № от ДД.ММ.ГГГГ земельные доли собственников земельных долей, расположенных в вышеуказанном массиве, в том числе земельная доля Литвиновой Е.Д., были выделены в натуре.

Соглашением собственников и арендодателей земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ доли собственников земельных долей, расположенных на земельном участке, с кадастровым номером №, определены равными, общей площадью 1554,63 га.

Решением Даниловского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ за Литвиновой Е.Д. признано право собственности на 1/102 долю земельного участка, общей площадью 1554,63 га, расположенного <адрес>, с кадастровым номером № (земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственной деятельности), нормативной ценой 2200854 руб. Прекращено право общей долевой собственности на 1377 баллога, находящийся в земельном массиве сельскохозяйственного производственного кооператива «Сергиевский», площадью 17684, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, зарегистрированный в ВОРУ ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ Литвиновой Е.Д. в органах государственной регистрации получено свидетельство <адрес> о государственной регистрации права общей долевой собственности на 1/102 долю в земельном участке земель сельскохозяйственного назначения, площадью 1554,63 га, адрес: <адрес>, расположенного в границах участка, с кадастровым номером №, запись регистрации№ (л.д.12).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора аренды находящегося в общей долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащая Литвиновой Е.Д. земельная доля передана в аренду ФИО11 (л.д.14-39).

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик Литвинова Е.Д., являясь наследником по закону первой очереди, в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в отношении денежных вкладов, тем самым совершила действия, направленные на принятие наследства. Иные наследники, в том числе Гурова М.Г., с аналогичным заявлением к нотариусу в предусмотренный законом срок не обращались, что не оспаривалось истцом в судебном заседании, в связи с чем Литвинова Е.Д. являлась единственным наследником, принявшим наследство. На основании этого, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом, в соответствии с требованиями ст. 1162, 1163 ГК РФ, Литвиновой Е.Д. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении земельной доли.

ДД.ММ.ГГГГ Гурова М.Г. обратилась в Даниловский районный суд Волгоградской области с заявлением об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти матери ФИО4, в виде земельного пая, площадью 22 гектара, находящегося в <адрес> <адрес>.

Решением Даниловского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, установлен факт принятия ФИО1 наследства в виде земельного пая (доли), площадью 22 га, принадлежащего ее матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в <адрес> (л.д.11).

Вместе с тем, как усматривается из материалов данного гражданского дела №, при подаче заявления Гуровой М.Г. не были указаны остальные наследники умершей матери. Дело рассмотрено судом в порядке особого производства, без привлечения всех заинтересованных лиц – иных наследников, без истребования наследственного дела, в котором на тот момент уже имелись сведения о наличии наследника, принявшего наследство, - Литвиновой Е.Д., что свидетельствовало о существовании на момент рассмотрения дела спора о праве на наследственное имущество.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Из вышеизложенного следует, что преюдиция обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда, возможна только для дел с участием тех же лиц. Опровергать факты и обстоятельства, установленные судом по ранее вынесенному решению, вступившему в законную силу, могут лишь лица, не привлеченные к участию в ранее рассмотренном деле, поскольку только для них факты и обстоятельства, установленные предыдущим решением, не имеют преюдициального значения.

Ответчиком Литвиновой Е.Д., в письменных возражениях оспариваются обстоятельства, установленные вышеуказанным решением суда, так как она не была привлечена к участию при рассмотрении гражданского дела, вместе с тем данным решением были затронуты ее права.

Суд приходит к выводу, что решение Даниловского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении настоящего иска не может иметь преюдициального значения, поскольку, ввиду наличия наследника, принявшего наследство в установленный законом срок, на момент его принятия имелся спор о праве.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о незаконности выдачи Литвиновой Е.Д. свидетельства о праве на наследство по закону на земельную долю, судом не установлено и доказательств этому истцом не представлено.

Кроме того, ответчиком Литвиновой Е.Д. заявлено о пропуске истцом Гуровой М.Г. сроков исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как установлено со слов истца Гуровой М.Г., при жизни ее мать ФИО4 желала, чтобы спорная земельная доля досталась ей, что свидетельствует об осведомленности истца о наличии в собственности ее матери земельной доли. Вместе с тем, к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 в установленный законом срок Гурова М.А. не обращалась. В 2002 году ею было подано заявление в суд об установлении факта принятия наследства. Решением Даниловского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ее требования были удовлетворены, однако, как пояснила истец, данное решение суда нотариусом не было принято, ввиду наличия иного наследника (Литвиновой Е.Д.), принявшего наследство в установленный законом срок. Узнав о невозможности исполнения данного решения, Гурова М.Г. в дальнейшем, на протяжении 17 лет, за защитой своих прав в предусмотренном законом порядке в суд не обращалась. Оспариваемое свидетельство о праве на наследство в виде земельной доли было выдано Литвиновой Е.Д. ДД.ММ.ГГГГ, после чего она оформила ее в свою собственность. Об этом истцу не могло быть не известно, так как на протяжении нескольких лет (с 2007 года) Литвинова Е.Д., как собственник земельной доли, получала от арендатора натуроплату, ? долю которой передавала Гуровой М.Г., что не отрицалось истцом в судебном заседании.

При наличии интереса к спорному имуществу сведения о принадлежности спорной земельной доли могли быть истребованы Гуровой М.Г. из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку такие сведения носят открытый характер, являются общедоступными и могут быть предоставлены по запросу заинтересованного лица.

    Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких данных в удовлетворении исковых требований Гуровой М.Г. о признании свидетельства о праве на наследство, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Даниловского района Волгоградской области ФИО10, на имя Литвиновой Е.Д., и признании права собственности на наследственное имущество в виде 1/204 доли земельного участка надлежит отказать.

При подаче искового заявления истцом Гуровой М.Г. была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, в остальной части, на основании ч.2 ст.333.20 Налогового кодекса РФ, по ходатайству истца предоставлена отсрочка ее уплаты до вынесения решения.

С учетом уменьшения истцом размера исковых требований, цена иска составляет 261 270 руб. 30 коп., соответственно размер государственной пошлины, исчисленной согласно п.п.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, равен 6 112 руб. 70 коп.

Принимая во внимание результат рассмотрения настоящего дела, указанную сумму за вычетом суммы государственной пошлины, оплаченной при подаче иска, надлежит взыскать с истца в доход местного бюджета Даниловского муниципального района Волгоградской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░10 ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/204 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 155 346 300 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: 34:04:000000:55 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 112 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 70 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27.12.2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░░ ░.░.