Решение по делу № 5-781/2016 от 16.12.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <НОМЕР>

п.Безенчук                                                                                                         <ДАТА1>

 Мировой судья судебного участка №124 Безенчукского судебного района Самарской области Яханова Е.Ю.

При секретаре Быкановой Т.М.

Рассмотрев дело <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Синева <ФИО1> <ДАТА2><АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

 <ДАТА3> инспектором ДПС О ГИБДД ОМВД России по Безенчукскому району младшим лейтенантом полиции <ФИО2> составлен протокол  <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, из которого следует, что <ДАТА3> в 23 ч 35 мин  на <АДРЕС> в п.Безенчук Самарской области Синев О.И.  являясь водителем  автомашины  ВАЗ 2114 государственный номер <НОМЕР> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

            Синев О.И.  в судебном заседании  вину не признал, пояснил, что  с протоколом не согласен, поскольку транспортным средством не управлял. <ДАТА3> в вечернее время находился в гостях у <ФИО3>, который проживает по адресу: п.Безенчук, пер.Солнечный. Когда он вышел к машине забрать документы, то подъехали сотрудники ДПС. Попросили пройти в патрульную машину. Он возражал, пояснял, что транспортным средством не управлял. Сотрудник ДПС применил к нему силу и усадил в патрульный автомобиль. Он выполнил требование сотрудников ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, продышал в аппарат. С результатами был не согласен и потребовал проехать в больницу для прохождения медицинского освидетельствования. Но, инспектора ДПС в больницу его не повезли, привезли в Безенчукский отдел полиции, где под давлением он собственноручно написал, что от медицинского освидетельствования отказывается.  Считает действия сотрудников ДПС неправомерными. Просил производство по делу прекратить, так как транспортным средством он не управлял, от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался.

            В суде представитель Синева О.И., действующий по доверенности <ФИО4>,  пояснил, что <ДАТА3> в 23 час 35 мин Синев О.И. автомобилем не управлял. Он был вынужден инспекторами ДПС пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле. Однако, он не был проинформирован о порядке освидетельствования с применением технического средства, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельств о поверке в паспорте технического средства измерения. Мундштук для процедуры освидетельствования был предоставлен без обзора его целостности. Синев О.И. выразил свое согласие на прохождение медицинского освидетельствования.  Полагает, что доказательства по делу получены с нарушением закона, Синев О.И. от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался. Просил производство по делу в отношении Синева О.И. прекратить.

            В судебном заседании свидетель <ФИО3> показал,   <ДАТА3> его друг - Синев О.И. был у него в гостях. Машина Синева О.И. стояла возле гаража. Он вышел на улицу вслед за Синевым О.И. когда услышал  громкие разговоры и звук хлопающей двери. Видел, как Синева О.И. посадили в патрульную машину ДПС, никакие протоколы в отношении Синева О.И. на месте не составляли.

            В суде инспектор ДПС О ГИБДД О МВД России по Безенчукскому району младший  лейтенант полиции  <ФИО2>  пояснил, что <ДАТА3> нес службу совместно с ИДПС майором полиции <ФИО5> на служебном автомобиле ВАЗ 217030 госномер А 3273 63 оборудованном системой видеофиксации. Примерно в 23-00 час им на встречу ехал автомобиль с <АДРЕС> на <АДРЕС> в п.Безенчук, который заметив патрульную машину ДПС резко свернул с проезжей части в проулок. Они проследовали за автомобилем, который остановился возле дома и водитель вышел из машины. У него были признаки алкогольного опьянения резкий запах алкоголя и другие. Водитель был приглашен в патрульный автомобиль для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, он согласился. С результатами освидетельствования Синев О.И. не согласился. Было предложено пройти медицинское освидетельствование Синев О.И. сначала согласился, был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование. Синев О.И. документы предоставить - отказался, проследовали в РОВД для установления личности. Впоследствии Синев О.И.  от прохождения медицинского освидетельствования отказался.  Им был составлен протокол в отношении Синева О.И. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

            Инспектор ДПС О ГИБДД О МВД России по Безенчукскому району майор полиции <ФИО5> показал, что  <ДАТА3> нес службу совместно с ИДПС младшим лейтенантом  полиции  <ФИО7> на служебном автомобиле оборудованном системой видеофиксации. В вечернее время на встречу им по <АДРЕС> в п.Безенчук двигался автомобиль ВАЗ 2114, который при виде патрульной машины резко свернул влево, они проследовали за данным автомобилем в частный сектор. Подъехав к указанной машине, они увидели как из нее торопливо вышел мужчина, как позже установлено Синев О.И., который был с признаками алкогольного опьянения. Синеву О.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Он  его прошел, было установлено состояние алкогольного опьянения, но с результатами инеев О.И. был не согласен, в связи с чем был составлен протокол о направлении его на  медицинское освидетельствование. По дороге в Безенчукскую ЦРБ Синев О.И. передумал проходить медосвидетельствование, о чем сам написал в протоколе. Никакого давления на Синева О.И. никто не оказывал.

             Выслушав Синева О.И. и его представителя, свидетеля  <ФИО3>, инспекторов    ДПС О ГИБДД МВД России по Безенчукскому району <ФИО5>, <ФИО2>, изучив видеоматериал, мировой судья приходит к выводу о виновности Синева О.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Вина Синева О.И. объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- протоколом  <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4> г.;

- атом <НОМЕР> о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4>г.;

- протоколом <НОМЕР> о направлении Синева О.И. на медицинское освидетельствование от <ДАТА4> г.;

- протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА4> г.;

 - видеоматериалом.

У суда  отсутствуют основания ставить под сомнение достоверность показаний допрошенных в судебном заседании инспекторов ДПС <ФИО5>, <ФИО2>,  поскольку данные ими показания последовательны, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании, причин для оговора  Синева О.И. - не установлено. Ранее <ФИО5>, <ФИО2> с Синевым О.И. знакомы не были, неприязненных отношений между ними нет.

К показаниям допрошенного по ходатайству Синева О.И. свидетеля <ФИО3> суд относится критически, расценивает их как желание помочь другу уйти от ответственности.

Позицию Синева О.И. не признавшего в судебном заседании факт совершения административного правонарушения, мировой судья расценивает как способ защиты.

К доводам Синева О.И.  о том, что он не управлял транспортным средством,  мировой судья относится критически, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.  

В судебном заседании Синев О.И. подтвердил, что собственноручно написал в протоколе  пройти медицинское освидетельствование  «не согласен».

При составлении протоколов Синеву О.И. положения ст.51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ были разъяснены, никаких замечаний или дополнений от Синева О.И. при составлении протоколов не зафиксировано. В судебном заседании Синев О.И. подтвердил, что в протоколе об административном правонарушении в графе объяснения и замечания по содержанию протокола надпись: «замечаний нет», выполнена им лично.

Проведенные в отношении Синева О.И.  процессуальные действия  были осуществлены должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства.

Согласно заключению по результатам  служебной проверки, проведенной О МВД России по Безенчукскому району <ДАТА6> по жалобе Синева О.И., в действиях должностных лиц ОГИБДДД О МВД России по Безенчукскому району инспектора ДПС <ФИО5>, и инспектора ДПС <ФИО2> нарушений служебной дисциплины и действующего законодательства - не установлено.

Все меры, обеспечения производства по делу, были применены к Синеву О.И. именно как к водителю транспортного средства. В частности, именно как лицу, управляющему транспортным средством, Синеву О.И. было предложено пройти освидетельствование на  состояние опьянения. В связи с несогласием Синева О.И. с результатами освидетельствования на месте ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого он отказался.

При изложенных обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу, что требование инспектора ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Синева О.И. являлось законным, поскольку имелись достаточные основания полагать, что Синев О.И.  находился в состоянии опьянения.

 Доказательства, собранные по делу являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности Синева О.И. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП .

При назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности административного правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности данные о личности, правонарушителя, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

 На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 12.26 ч.1, 29.1-29.11 КоАП РФ, судья

Руководствуясь ст. ст. 12.26 ч.1, 29.1-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Синева <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Самарской области (ГУ МВД по Самарской области), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 36604000, р/с 40101810200000010001,  БИК <НОМЕР>, КБК 18811643000016000140, УИН 188104316020003317

            Согласно ч. 1 ст. 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

            Неуплата административного штрафа в установленный срок на основании ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

  Разъяснить правонарушителю, что согласно ст. 32.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права при условии сдачи водительского удостоверения в органы ГИБДД в течение трех рабочих дней со дня вступления указанного постановления в законную силу, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.  

            Постановление может быть обжаловано в Безенчукский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Мировой судья                                                      Е.Ю. Яханова