Решение по делу № 5-808/2011 от 19.07.2011

Дело № 5-10-808/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания 19 июля 2011 года р.п. Иловля И.о. мирового судьи судебного участка № 10 Волгоградской области - мировой судья судебного участка № 127 Волгоградской области Бородина М.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Пузикова<ФИО1>, родившегося <ДАТА2>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 04 часа 30 минут на ул. <АДРЕС> Пузиков Ю.В. управлял автомобилем <НОМЕР>, государственный регистрационный номер  <НОМЕР>, не имея права  управления транспортными средствами с признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи). От законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования отказался. При рассмотрении дела Пузиков Ю.В. с протоколом согласился, вину признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что действительно управлял автомобилем не имея права управления, отказался проходить медицинское освидетельствование, так как выпил стакан пива и не видел смысла проходить освидетельствование. Выслушав Пузикова Ю.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу о наличии оснований для привлечения Пузикова Ю.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26, КоАП РФ, по следующим основаниям. В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами. Согласно ч.2 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет административный арест на срок до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей. Из материалов дела усматривается, что основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Пузикова Ю.В. в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила). В связи с тем, что Пузиков Ю.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем был составлен соответствующий протокол (л.д.6). Направление водителя транспортного средства Пузикова Ю.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ИДПС 2-го ОБДПС ГИБДД ГУВД по Волгоградской областистаршим лейтенантом милиции <ФИО2> в присутствии двух понятых <ФИО3>, <ФИО4>, что подтверждается соответствующим протоколом (л.д. 6). Указанные действия сотрудника ИДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил. Вместе с тем, 21 июня 2011 года в 04 часа 30 минут на ул.<АДРЕС>, водитель  Пузиков Ю.В., не имеющий права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт совершения Пузиковым Ю.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.7), объяснениями свидетелей (л.д. 8). 21 июня 2011 года в 04 часа 30 минут Пузиков Ю.В. былотстранен от управления вышеуказанным транспортным средством в присутствии двух понятых <ФИО5>, <ФИО4>, о чем составлен протокол <НОМЕР><НОМЕР> (л.д. 4), и данное транспортное средство, согласно протоколу о задержании транспортного средства, было передано <ФИО6> (л.д.7). Как следует из объяснений свидетелей<ФИО5>, <ФИО4>, <ДАТА3> в 04 часа 50 минут водителю Пузикову Ю.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении, который в их присутствии отказался выполнить это законное требование сотрудника милиции. Согласно протоколу об административном правонарушении 34 ДД № 086505 от 21 июня 2011 года, Пузиков Ю.В. в протоколе, собственноручно, указал, что выпил стакан пива (л.д. 3). Как показал Пузиков Ю.В. в судебном заседании, он действительно отказался от законного требования сотрудника ИДПС ГИБДД от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых, так как был не трезв. Имеющиеся в материалах дела доказательства взаимно согласуются между собой и дополняют друг друга, в связи с чем у мирового судьи не имеется оснований сомневаться в их достоверности. Таким образом, факт совершения Пузиковым Ю.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. При назначении наказания за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья учитывает, что оно не может быть отнесено к малозначительному, а виновные в его совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку данное правонарушение существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. При назначении наказания мировой судья учитывает, что инкриминируемое правонарушение относится к области дорожного движения, личность правонарушителя. Признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, в силу ст.4.2 КоАП РФ учитывается как обстоятельство, смягчающее административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии с ч. 2 ст. 4.3 КоАП РФ мировым судьей не установлено. При таких обстоятельствах мировой считает, что Пузиков Ю.В. подлежит привлечению к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки. Руководствуясьч.2 ст.12.26 КоАП РФ, ст.29.9 мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Пузикова<ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки, срок исчислять с момента задержания. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения копии постановления в Иловлинский районный суд Волгоградской области.

         Мировой судья                                                                      М.А. Бородина