Решение по делу № 5-134/2016 от 27.06.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

<ДАТА1>                                                                                                             с. <АДРЕС>

  Мировой судья  судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района  РД  <ФИО1>,  рассмотрев материалы  дела <НОМЕР>  об административном правонарушении  по ч. 4 ст. 12.9 КоАП  РФ в отношении <ФИО2> <ДАТА2> рождения, уроженца и жителя с. <АДРЕС> района РД, временно не  работающего  

УСТАНОВИЛ:

   <ДАТА3> в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района РД поступил протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, за нарушение требований ст. 12.9 ч.4 КоАП РФ из судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД. 

 Согласно протоколу об административном правонарушении 05 СМ 399796 <ФИО2>, <ДАТА4> в 16 часов 39 минут на ФАД «Астрахань-Махачкала» 453 км, управляя транспортным средством Мерседес Бенц за государственными регистрационными знаками Р 706 КТ 777 РУС в нарушение п.п. 10.2 ПДД РФ в населенном пункте «Дачи» двигался  со скоростью 133 км/ч и превысил установленную ПДД скорость на 73 км/ч.

 Действия <ФИО2>, составителем протокола квалифицированы по ст.12.9 ч.4 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.29.5  КоАП  РФ, по ходатайству <ФИО2>, дело об административном правонарушении направлено по месту его жительства.

 <ФИО2>, будучи надлежащим образом, уведомлен о месте и времени рассмотрения административного дела в суд не явился без уважительных причин, возражения на административный материал и ходатайство о рассмотрении дела без его участия не представил.

 Суд признает неявку <ФИО2>, неуважительной и считает возможным рассмотреть административное дело по существу, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ,  так  как  неявка правонарушителя  в  суд  не  препятствует   всестороннему,  полному, объективному выяснению обстоятельств  дела  и  разрешению  его  в  соответствии  с  законом.  

 Изучив и  исследовав материалы административного  дела,  суд приходит к выводу, что  протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО2>,   составлен в соответствии с требованиями закона лицом, уполномоченным на составление  протокола об административном правонарушении.

<ФИО2>, при составлении протокола об административном правонарушении разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ.

 В соответствии с частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час.

 Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1090 (далее - Правила), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

 В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч (пункт 10.2 Правил).

 Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что <ФИО2>, <ДАТА4> в 16 часов 39 минут на ФАД «Астрахань-Махачкала» 453 км, управляя транспортным средством Мерседес Бенц за государственными регистрационными знаками Р 706 КТ 777 РУС в нарушение п.п. 10.2 ПДД РФ в населенном пункте «Дачи» двигался  со скоростью 133 км/ч и превысил установленную ПДД скорость на 73 км/ч.

 Вина <ФИО2>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 КоАП РФ установлена собранными по делу доказательствами: протоколом  об  административном  правонарушении 05 СМ 399796, фотоснимками, где указана скорость 133 км/ч, зафиксированным видеофиксатором Бинар, объяснением лица, привлекаемого к административной ответственности «знак не заметил, первый раз еду»  и другими материалами административного дела.

  Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, в  соответствии  со ст.ст. 4.2, 4.3  КоАП РФ у <ФИО2>, судом  не  установлены.    

  При  назначении  наказания  суд  учитывает  характер  совершенного <ФИО2>,         административного  правонарушения, его личность,  имущественное  положение и  обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

  При  данных обстоятельствах суд считает возможным  применить в отношении <ФИО2>, административное наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст.12.9 КоАП РФ  в виде  наложения на него административного штрафа. 

  На  основании изложенного, руководствуясь  статьями  29.9-29.10 КоАП  РФ,  мировой  судья

ПОСТАНОВИЛ:

  Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 КоАП РФ и назначить ему административное  наказание в виде административного штрафа в размере  2000 (две тысяча) рублей.

  Штраф должен быть внесен на расчетный счет: Получатель: : УФК по РД (МВД по РД) Банк получателя - ГРКЦ НБ Республики <АДРЕС> Банка России г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП  <НОМЕР>, счет <НОМЕР>, ОКТМО 82701000, КБК 18811630020016000140, УИН 18810405160580051252.

Копию постановления направить <ФИО2>, и Врио командира ОБ ДПС ГИБДД МВД  по РД  <ФИО3>  

  Постановление  может быть обжаловано  в <АДРЕС> районный  суд  в течение  10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                            <ФИО1>