Решение по делу № 2-710/2015 от 08.04.2015

2-710/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем         Российской            Федерации

09 июня 2015 года                                                                                      г. Артем

Мировой судья судебного участка № 102 судебного района г. Артема Приморского края Ступак Т.В.

при секретаре Моисеенко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приморской общественной организации защиты прав человека и потребителя «Защита» к <Романову В.С.1> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Приморская общественная организация защиты прав человека и потребителя «Защита» (далее по тексту ПОО «Защита») обратилась в суд с иском к <Романову В.С.1> о возмещении убытков, понесенных для восстановления поврежденного автомобиля после ДТП в размере 46041 руб.75 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 1581 руб.25 коп. и расходов по отправке досудебной претензии в размере 49 руб.60 коп.

В судебном заседании председатель правления ПОО «Защита» <Х.2> исковые требования поддержал, указав, что 29 августа 2014 года в 15 часов 30 минут по адресу Трасса А-188 ул. Каширская, поворот на НК «Альянс» произошло ДТП. Он двигался на автомашине <ОБЕЗЛИЧЕНО> по главной дороге, водитель <Романов В.С.1> выезжал со второстепенной дороги, не пропустил его, в результате чего произошел удар в правую часть его автомашины. В результате ДТП автомашина получила технические повреждения: помят передний правый  бампер, правое крыло, правая передняя дверь. ДТП по обоюдному согласию оформлялось без вызова сотрудников ГИБДД. Воспользовавшись правом на страховую выплату, они обратились в страховую компанию ОАО «АльфаСтрахование», проведена экспертиза. Согласно экспертному заключению, стоимость ремонта составляет 93056 руб.09 коп., а с учетом износа восстановительная стоимость ремонта составляет 36389 руб.79 коп. Лимит страховой выплаты в данном случае составляет 25000 руб., размер которой страхования компания возместила. Для ремонта поврежденного автомобиля они обратились в ООО «Эллион», стоимость ремонта составила 71041 руб.75 коп. Таким образом, сумма не возмещенного ущерба составляет 46041 руб.75 коп. <Романова В.С.1> для осмотра автомашины в ООО «Эллион» не приглашал, так как у него нет таких полномочий. В извещении о ДТП ошибочно указаны повреждения автомашины с левой стороны, так как он находился в шоковом состоянии, фактически удар произошел в правую часть его автомашины. Ремонт машины проводили в декабре 2014 года, так как ранее не могли обратиться в связи с отсутствием денежных средств у ПОО «Защита».

Ответчик <Романов В.С.1> в судебном заседании с иском не согласился, указав, что 29 августа 2014 года произошло ДТП, в результате которого пострадала автомашина истца. Он на своей автомашине выезжал с автозаправочной станции, и когда стал поворачивать налево, не заметил машину под управлением <Х.4>, которая двигалась прямо по главной дороге, в результате чего произошел удар. С повреждениями автомашины и схемой он согласился, также признает свою вину в ДТП. Вместе с <Х.5> составлен «европротокол» без вызова сотрудников полиции. Полагает, что страховая компания выплатила ущерб истцу, поэтому к нему требования не могут быть предъявлены.

Представитель ответчика по ордеру адвокат <Л.6> в судебном заседании пояснил, что имеются противоречия в извещении о ДТП, заключением эксперта и актом выполненных работ ООО «Эллион», поскольку в извещении указаны повреждения с левой стороны, тогда как ремонт произведен с правой стороны машины. К независимому эксперту об определении стоимости ремонтных работ истец не обращался, для осмотра машины в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <Романов В.С.1> не приглашался. Просит в иске отказать.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования ПОО «Защита» подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ч. 1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 29 августа 2014 года в 15 часов 30 минут в районе Трассы А-188 по ул. Каширская <ОБЕЗЛИЧЕНО> <Романов В.С.1>, управляя автомашиной марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий ему на праве собственности при выезде со второстепенной дороги, не уступил дорогу транспортному средству марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигавшемуся по главной дороге, под управлением <Х.2>, принадлежащего на праве собственности ПОО «Защита», и совершил столкновение с данной автомашиной. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> причинены механические повреждения переднего бампера, правого переднего крыла, передней правой двери, что подтверждается актом осмотра транспортного средства и экспертным заключением № 98969 ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», актом выполненных работ ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

В соответствии со ст. 11 п. 8 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (ред. 23.07.2013г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 41.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства № 263 от 07.05.2003г. (ред. 26.08.2013г.), действовавшие на момент дорожно-транспортного происшествия, без участия уполномоченных на то сотрудников полиции оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться в порядке, определенном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещениях о дорожно-транспортном происшествии, бланки которых заполнены водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

При этом в силу п. 10 ст. 11 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г., п. 41.1 Правил, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, не может превышать 25 тысяч рублей.

Участники ДТП оценили размер причиненного  ущерба автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащего ПОО «Защита» не более 25000 руб. и оформили документы о ДТП  без участия уполномоченных сотрудников полиции. В извещении о ДТП <Романов В.С.1> признал свою вину, согласился со схемой, а также не отрицал свою виновность в ДТП и в судебном заседании. Согласно экспертному заключению <НОМЕР> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», проведенному по заказу ОАО «АльфаСтрахование», стоимость ремонта поврежденного автомобиля составляет 93056 руб.09 коп., стоимость ремонта с учетом износа составляет 36389 руб.79 коп.

При этом судом в ходе исследования представленных доказательств, пояснений сторон достоверно установлено, что механические повреждения транспортного средства<ОБЕЗЛИЧЕНО> полученные <ДАТА2> в результате ДТП с участием водителей <Х.2> и <Романова В.С.1> имели место с правой стороны автомобиля.

ОАО «АльфаСтрахование», застраховавшее гражданскую ответственность владельца транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, выплатило ПОО «Защита» страховое возмещение в размере 25000 руб., что подтверждается платежным поручением от <ДАТА7>

В соответствии с п. 41.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств потерпевший, получивший страховую выплату на основании пункта 41.1 настоящих Правил, не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении вреда, причиненного его имуществу в результате такого дорожно-транспортного происшествия. Для реализации права, связанного с возмещением вреда, причиненного его имуществу в размере, превышающем 25000 руб., потерпевший может обратиться в суд с иском к лицу, причинившему вред.

Ограничение права потерпевшего лица на восстановление его нарушенных интересов действиями лица, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия, суммой страховой выплаты приводит к нарушению принципа полного возмещения ущерба, установленного положениями ст. 15, 1064 ГК РФ.

Согласие <Романова В.С.1> на оформление факта дорожно-транспортного происшествия на основании п. 10 ст. 11 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности» свидетельствует о его согласии с размером страховой выплаты, величина которой установлена законом, и принятии ответственности за убытки, не покрытые страховщиком.

Для производства восстановительного ремонта транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> ПОО «Защита» обратилась в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Согласно акту выполненных работ № 2609 от 12.12.2014 года, произведены следующие работы: замена и окраска - переднего бампера, крыла переднего правого, двери передней правой. Стоимость выполненных работ составляет 71041 руб.75 коп., оплата которой произведена ПОО «Защита», что подтверждается платежным поручением от 21.01.2015г.

Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих об иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащего ПОО «Защита».

Таким образом, требования ПОО «Защита» о взыскании с <Романова В.С.1> стоимости восстановительного ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> сверх полученного страхового возмещения в размере 46041 руб.75 коп. подлежат удовлетворению.

В удовлетворении требований истца в части взыскания с <Романова В.С.1> расходов, понесенных на оплату отправления досудебной претензии с приложениями в размере 49 руб.60 коп. должно быть отказано, поскольку законом не предусмотрено обязательное направление претензии лицу, причинившему материальный ущерб в результате ДТП.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд в размере 1581 руб.25 коп., подтвержденные документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 14, 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Приморской общественной организации защиты прав человека и потребителя «Защита» удовлетворить частично.

Взыскать с <Романова В.С.1>, <ДАТА10> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу Приморской общественной организации защиты прав человека и потребителя «Защита» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия сумму в размере 46041 руб.75 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1581 руб.25 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Артемовский городской суд Приморского края путем подачи апелляционной жалобы мировому судье судебного участка № 102 судебного района г. Артема.

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2015 года.

             Мировой судья: подпись                                Т.В.Ступак