Решение по делу № 1-11/2017 от 02.02.2017

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя <ФИО3>,

потерпевшей <ФИО4>,

подсудимого <ФИО5>,

защитника подсудимого адвоката <ФИО6>, действующего на основании удостоверения <НОМЕР> и ордера <НОМЕР> от <ДАТА>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО5> , родившегося <ДАТА> в <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> хут.Петровский <АДРЕС> района <АДРЕС> области, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый <ФИО5> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, в отношении близкого лица, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА> в вечернее время <ФИО5>, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <АДРЕС> хут.Петровского <АДРЕС> района <АДРЕС> области, на почве ревности завязал ссору со своей супругой <ФИО4>, в ходе которой у него возник умысел на причинение последней физической боли. Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения <ФИО4> физической боли, и желая этого, <ДАТА>, примерно в 23 часа 00 минут, <ФИО5>, находясь в помещении кухни указанного домовладения, нанес ей один удар кулаком правой руки по голове в область левого глаза, потом по одному разу ударил кулаком правой руки по плечу левой руки, по левой ноге в область глени, и по левому бедру, причинив <ФИО4> физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины в области лица и левой голени, кровоподтеков в области левого плеча и левого бедра, которые согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА> расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО4> обратилась к мировому судье с заявлением о прекращении в отношении <ФИО5> настоящего уголовного дела, так как она и подсудимый примирились. Причиненный преступлением вред подсудимым заглажен в полном объеме путем принесения извинений, каких-либо претензий она к подсудимому не имеет, они продолжают проживать вместе, одной семьей.

Подсудимый <ФИО5> в судебном заседании не возражал против прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Указал, что полностью возместил причиненный вред потерпевшей путем принесения своих извинений. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему известны.

Защитник подсудимого адвокат <ФИО6> против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО9> по ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации за примирением с потерпевшей не возражал, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, он впервые привлекается к уголовной ответственности, причиненный преступлением вред им возмещен в полном объеме, потерпевшая и подсудимый примирились, проживают одной семьей, воспитывают детей.

Государственный обвинитель <ФИО3> не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.

Мировой судья, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, полагает заявление потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.3 ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Совершенное <ФИО5> преступление относится к категории небольшой тяжести, подсудимый ранее не привлекался к уголовной ответственности, примирился с потерпевшей <ФИО4> и загладил причиненный ей вред путем принесения извинений.

Волеизъявление потерпевшей <ФИО4> о прекращении уголовного дела за примирением сторон является свободно выраженным. Способ заглаживания вреда - принесение извинений подсудимым <ФИО5> потерпевшей <ФИО4> носит законный характер, не ущемляет права третьих лиц и определен самой потерпевшей.

Каких-либо претензий потерпевшая к подсудимому не имеет.

Мировой судья полагает, что изложенные обстоятельства дают основания для прекращения уголовного дела в отношении <ФИО5>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей.

Таким образом, мировой судья находит возможным ходатайство потерпевшей <ФИО4> удовлетворить, прекратив настоящее уголовное дело в отношении <ФИО5> на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшей.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Мера пресечения подсудимому не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25, 254 ч.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей <ФИО4> удовлетворить.

Прекратить уголовное дело <НОМЕР> в отношении <ФИО5>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Мера пресечения <ФИО5> не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня его вынесения.

Мировой судья <ФИО1>

Постановление вступило в законную силу.