Решение по делу № 2-15/2011 от 28.04.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2 - 15 / 2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2011 г.                                                                                                           г.Баймак

            Мировой судья ИДЕЛЬБАЕВ Р.И., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №3 по Баймакскому району и г.Баймаку Республики Башкортостан, при секретаре Муратовой М.М., с участием истца Гадельшина Р.Г., ответчика Юнусбаевой Р.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гадельшина Р. Г. к Юнусбаевой Р. Ш. о возмещении имущественного вреда, УСТАНОВИЛ: Гадельшин Р.Г. обратился к мировому судье с вышеуказанным иском к Юнусбаевой Р.Ш. по тем основаниям, что истец является главой крестьянского (фермерского) хозяйства, для ведения хозяйственной деятельности им арендуются земли сельскохозяйственного назначения, в частности, по договору аренды земельного участка, находящегося в общей (долевой) собственности, от 15.04.2010 г. хозяйством используется поле <АДРЕС> площадью 60 га, кадастровый <НОМЕР> В 2010 году поле было засеяно пшеницей сорта «Саратовская-55», все необходимые агротехнические мероприятия по уходу за посевами выполнялись, с этого поля хозяйство рассчитывало получить урожай. Для защиты полей от потрав фермерами была организована охрана посевов. 20 августа 2010 года около 18-19 часов во время вечернего объезда на поле <АДРЕС> был обнаружен вольно пасущийся крупнорогатый скот в количестве 103 голов. Все посевы были уничтожены. Скот был загнан в карду бывшей животноводческой фермы в с<АДРЕС> которая решением Администрации сельского поселения************ сельсовет была определена как пункт передержки животных, допустивших потраву посевов. В 21 ч. 30 мин. был составлен и подписан акт о задержании 103 голов крупнорогатого скота. На следующий день, 21.08.2010 г., комиссия в составе главы администрации <АДРЕС>сельсовет <ФИО1>, представителей КФХ Гадельшина Р.Г., <ФИО2>, экспертов <ФИО3>, <ФИО4> осмотрела потравленное поле и составила акт о нанесенном хозяйству ущербе. Согласно акту ущерб, нанесенный хозяйству, составил 136800 рублей или в расчете на 1 голову - 136800 / 103 = 1328 рублей. В этот же день в прилегающих деревнях было объявлено о загоне скота. Для регистрации скота, оформления его возврата хозяевам и составления актов о потраве был назначен представитель сельской администрации <ФИО5> При выдаче загнанного скота хозяевам проводилась регистрация, отмечалась фамилия владельца, время выдачи, количество голов загнанного скота и подпись хозяина и лица, ответственного за содержание скота. Сразу при оформлении возврата животных хозяев под роспись ознакамливали с актами о потраве. В результате было возвращено владельцам, подписавшим документы и признавшим факт совершения потравы, 98 голов скота. При оформлении возврата скота выяснилось, что животные принадлежали жителям двух деревень: <АДРЕС> МО <АДРЕС> сельсовет и <АДРЕС> МО ************ сельсовет. Хозяева скота допускали вольную пастьбу, принадлежащих им животных в табуны, организованные администрациями сельских поселений, не отгоняли, т.е. они не выполнили обязанности, предусмотренные п.п.3.1, 3.5, 3.6 Правил содержания с/х животных, утвержденных Решением администрации <АДРЕС>, ст.6 Закона Республики Башкортостан «О домашних животных» от 22.04.1997 г., что согласно ст.14 этого же закона дает право лицам, понесшим имущественный вред, предъявить в суд иск о возмещении вреда, причиненного домашними животными, к их хозяевам. В связи с тем, что вред был причинен совместно, то согласно ст.1080, 1081 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно или в долях, определенных в соответствии со степеньювины каждого. Причиненный ущерб напрямую зависит от количества скота, потравившего поле. В результате потравы посевов, совершенной безнадзорным скотом, истцу согласно акту от 21.08.2010 г. был причинен ущерб в 136800 рублей или 1328 рублей на каждую голову. Таким образом, имущественная ответственность каждого ответчика должна определяться пропорционально количеству голов, принадлежащих хозяину. Согласно прилагаемому акту от 21.08.2010 г. и списку выдачи из пункта передержки домашних животных, при потраве посевов задержано 2(две) головы скота, принадлежащего ответчику, таким образом, сумма ущерба составляет 2656 рублей. В исковом заявлении истец Гадельшин Р.Г. просит взыскать с ответчика Юнусбаевой Р.Ш. в возмещение имущественного вреда за потраву посевов 2656 руб. В судебном заседании истец Гадельшин Р.Г. поддержал исковые требования, указав, что он, являясь главой КФХ, в 2010 году арендовал поле площадью 60 га и засеял его пшеницей. 20 августа 2010 г. на поле был обнаружен безнадзорный крупнорогатый скот в количестве 103 голов, в результате потравы посевы были полностью уничтожены. Безнадзорный скот с поля был закрыт на ферме, на следующий день ответчик Юнубаева Р.Ш. забрала принадлежащие ей 2 головы КРС. Причиненный потравой ущерб составил 136800 рублей, соответственно ущерб на 1 голову КРС составляет 1328 рублей, т.е. ответчиком причинен ущерб на сумму 2656 руб. Он просит взыскать с ответчика Юнусбаевой Р.Ш. в его пользу причиненный ущерб в сумме 2656 руб. Ответчик Юнусбаева Р.Ш. в судебном заседании иск не признала, указав, что в хозяйстве у нее имеется 2 коровы, пастьба табуна не была организована. Она выгоняла свой скот на вольный выпас в лесной массив. Её скот на поле, принадлежащем истцу, не находился, его пригнали из леса и закрыли на ферме. На следующий день с другими жителями села она забрала свой скот из фермы с<АДРЕС> засеянного пшеницей, были обнаружены и закрыты 103 головы скота, в результате потравы посевы пшеницы пришли в негодность (л.д.7). Согласно акту осмотра нанесенного ущерба посевов пшеницы (л.д.8), составленного 21.08.2010 г. комиссией в составе главы администрации <АДРЕС> сельсовет Мунасиповой Г.М., представителей КФХ Гадельшина Р.Г., Гадельшиной А.С., экспертов Хасанова Н.И., Сафиуллина Г.Р., при осмотре и обследовании поля <АДРЕС> принадлежащего КФХ Гадельшин Р.Г., установлено, что потравой посевов пшеницы «саратовская-55» на площади 60 га, при урожайности 3,8 ц/га и закупочной цене пшеницы 6000 руб. за тонну, причинен ущерб в сумме 136800 рублей (60 га х 3,8 ц/га х 600 руб./ц). Указанный расчет сторонами не оспаривается, поэтому мировой судья в объективности расчета ущерба не сомневается. Как видно из акта от 21.08.2010 г., крупнорогатый скот в количестве 2 голов, принадлежащий ответчику Юнусбаевой Р.Ш., причинил вред в результате потравы посевов, принадлежащих Гадельшину Р.Г. (л.д.9). Ответчик Юнусбаева Р.Ш. в суде не отрицала, что допустила вольную пастьбу крупнорогатого скота в количестве 3 голов. При этом доводы ответчика, что её скот не находился на поле истца, опровергаются вышеуказанным актом от 20.08.2010 г. (л.д.7), актом от 21.08.2010 г., подписанного ответчицей Юнусбаевой Р.Ш. (л.д.9), а также списком выдачи из пункта передержки домашних животных, по которому Юнусбаевой Р.Ш. возвращено 2 головы скота (л.д. 10). Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что в результате действий (бездействия) ответчика Юнусбаевой Р.Ш., допустившей вольный выпас принадлежащего ей крупнорогатого скота и потраву посевов, истцу причинен имущественный вред. В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Как следует из материалов дела, объяснений сторон, общий ущерб, причиненный потравой 103 голов КРС составляет 136800 рублей, из которых ущерб, причиненный в результате действий (бездействия) ответчика, владельца 2 голов КРС, составляет (136800 руб. / 103 гол х 2 гол) - 2656 руб. Следовательно, иск Гадельшина Р.Г. в силу ч.1 ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме. Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче искового заявления был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья Р Е Ш И Л: Исковые требования Гадельшина Р.Г. к Юнусбаевой Р.Ш. удовлетворить. Взыскать с Юнусбаевой р. Ш. в пользу Гадельшина Р. Г. в возмещение имущественного вреда 2656 (две тысячи шестьсот пятьдесят шесть) руб. Взыскать с Юнусбаевой Р. Ш. в доход государства государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей. Решение может быть обжаловано в Баймакский районный суд Республики Башкортостан через мирового судью в течение десяти дней. Решение не вступило в законную силу Мировой судья: Идельбаев Р.И.