Решение по делу № 2-1214/2015 от 01.10.2015

Дело № 2-1214/2015 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
01 октября 2015 года                                                                                                            г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской областиДолгобородов Е.В., при секретаре Козловой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» к Балашову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» (далее по тесту - Банк) обратилось к мировому судье с иском к Балашову С.А.о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 24 августа 2015 года в общем размере 35 402,29 руб.В обоснование иска указывает, что с заемщиком Балашовым С.А.заключено дополнительное соглашение о кредитовании карточного счета от 10 декабря 2007 года, по которому ответчик обязательства по погашению кредита и процентов за пользование денежными средствами не исполняет, в связи с чем образовалась указанная задолженность. Представитель истца в судебноезаседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, врученной адресату. Ответчик на рассмотрение делане явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, направленной судебным заказным письмом по месту жительства, которое было возвращено за истечением срока хранения и неявкой адресата за его получением. Ответчик в организацию почтовой связи за получением судебного заказанного письма не явился, извещения о поступлении которого дважды оставлялись в почтовом ящике. В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующей равенство всех перед судом, указанные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата принять доставленную по месту нахождения на регистрационном учете по месту жительства судебную повестку. Таким образом мировой судья приходит к выводу об извещении ответчика всеми доступными способами о времени и месте судебного заседания. На основании положений ст. 117, ст. 119, ст. 167 ГПК РФ мировой судья определил возможным рассмотреть дело по существу при данной явке по имеющимся в деле доказательствам. Исследовав материалы дела,оценив представленные доказательства, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как следует из материаловдела, <ДАТА3>между Банком (кредитор) и Балашовым С.А. (заёмщик) заключено дополнительное соглашение о кредитовании карточного счета, согласно условиям которого ответчику при отсутствии или недостаточности денежных средств на карточном счете предоставляется кредит в размере 7 200 руб. под 22% годовых на срок 2 календарных месяца. Факт предоставления Банком денежныхсредств ответчику подтверждается выписками по карточному счету ответчика. В соответствии с разделом3 дополнительного соглашения в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по погашению задолженности по кредиту и уплате процентов в расчетную дату, такая задолженность является просроченной, на сумму которой банк вправе начислять пени в размере 0,3% за каждый день просрочки. В силу ст.309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Заемщик не выполнил принятыхна себя обязательств, нарушив сроки погашения задолженности по кредитному договору и сроки уплаты процентов за пользование кредитом. При таких обстоятельствах требованиеистца о взыскании задолженности по кредитному договору к ответчику является обоснованным. Расчет взыскиваемых денежных сумм проверен в судебном заседании. Указанный расчет произведен исходя из периода допущенных просрочек, размера задолженности и условий кредитного договора. Возражений относительно указанного расчёта, контррасчет взыскиваемых денежных сумм ответчик не представил, его правильность по существу он не оспаривает, оснований сомневаться в его достоверности не имеется, в связи с чем расчет истца принимается мировым судьей за основу. В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика полежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы на государственную пошлину. На основании изложенного,руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья решил: иск публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» удовлетворить. Взыскать в пользу публичногоакционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» с Балашова С. А. задолженность по кредитному договору по состоянию на 24августа 2015 года в общем размере 35 402,29 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 262,02 руб., а всего взыскать 36 664,31 руб. Решение может быть обжалованов Онежский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через мирового судью судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области.
Мировой судья                                                                                                   Долгобородов Е.В. Копия верна. Мировой судьяДолгобородов Е.В.