Решение от 15.04.2019 по делу № 1-30/2019 от 15.04.2019

Дело № 1-133-30/2019 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 апреля 2019 года город Волжский Суд в составе: председательствующего и.о. мирового судьи судебного участка №133 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 72 Волгоградской области Михайловской Т.В. при секретаре Шаминой А.А. с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Волжского Волгоградской области Ширяевой А.Т. подсудимого: Апрышко А.А. защитника адвоката Комарчук А.В. предоставившей ордер № 024670 от 02 апреля 2019 года, удостоверение №2282 от 12.03.2013 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: Апрышко А.А<ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего не полное среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, судимого:

-17.12.2015 года Волжским городским судом Волгоградской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. 16.09.2016 года по постановлению Фроловского городского суда Волгоградской области от 29.08.2016 года освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на не отбытый срок 09 месяцев 16 дней. зарегистрированный по <АДРЕС>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Апрышко А.А. тайно похитил имущество, принадлежащее <ФИО2> в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах: 25 января 2019 года в вечернее время примерно в 18 часов 30 минут Апрышко А.А. будучив состоянии алкогольного опьянения находился дома по месту жительства по адресу <АДРЕС> вместе с <ФИО2> Там Апрышко А.А. увидел оставленный без присмотра на кухонном столе сотовый телефон марки «Samsung SM-J120F gold», принадлежащий <ФИО2> Тогда у Апрышко А.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <ФИО2>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественной опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил  сотовый телефон марки «Samsung SM-J120F gold»,стоимостью 3000 рублей, принадлежащий <ФИО2>, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным сотовым телефоном по своему усмотрению. В результате преступных действий Апрышко А.А. <ФИО2> был причинен материальный ущерб в сумме 3000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Апрышко А.А. которой были заявлены ходатайства как о производстве дознания в сокращенной форме, так и о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, с обвинением согласился, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное по окончании дознания, при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что ходатайство заявляет добровольно, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевшая <ФИО2> в письменном заявлении, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность обвинения, которое подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными судом, суд пришел к выводу о том, что по делу соблюдены предусмотренные статьями 226.2, 226.9 и 316 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Виновность подсудимого доказана материалами дела, его действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ по признаку: кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого Апрышко А.А., поскольку в судебном заседании он отвечал на вопросы участников процесса, сообщал данные о своей личности. При назначении наказания виновному в соответствии со ст. 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Апрышко А.А. согласно ст. 15 ч. 2 УК РФ, совершил умышленное преступление небольшой тяжести. Суд учитывает личность подсудимого: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, состоит на диспансерном наблюдении в отделении наркологического профиля Волжского филиала ГБУЗ «ВОКПБ №2» с 09.02.2005 г., привлекался к административной ответственности. К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд относит признание Апрышко А.А. своейвины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствованию раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии  с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является наличие рецидива преступления в его действиях, а также в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, установленные судом, признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание: совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку сам подсудимый не отрицает факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения и поясняет, что именно указанное обстоятельство стало причиной совершения настоящего преступления.

При назначении наказания суд также учитывает требования ст. 62 ч.5 УК РФ, согласно которой наказание подсудимому не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требования ст.68 ч.2 УК РФ, в соответствии с которой при рецидиве срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания правил ч.3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступления, что является обстоятельством, отягчающим наказание, следовательно, применить при назначении наказания требования ст. 62 УК РФ суд не вправе.

С учетом этих и конкретных обстоятельств данного дела, личности подсудимого, в целях его исправления, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, вместе с тем полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, условно, полагает, что это будет способствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд при назначении наказания Апрышко А.А. не находит основания для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, учитывая обстоятельства совершенного преступления. Вещественные доказательства по делу кассовый чек №0256 от 19.07.2017 и гарантийный талон продавца №ZH0V-002463, возвращенныепотерпевшей, суд считает необходимым оставить <ФИО2> по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 9 ░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: - ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░; - ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░ №0256 ░░ 19.07.2017 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ №ZH0V-002463, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░  - ░░░░░░░░ <░░░2> ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░: