Решение по делу № 2-1566/2017 от 01.06.2017

Дело № 2-1566/2017                                 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года                                 г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего          Зориной С.А.,

при секретаре                     Самойловой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием: старшего помощника прокурора Казаковой Т.Б., истца Семеновой Т.Г., представителя истца Невраевой Н.Н., гражданское дело по иску Семеновой Татьяны Геннадьевны к Семенову Валерию Валентиновичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Семенова Т.Г. обратилась в суд с иском к Семенову В.В. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. (л.д. 4-6)

В обоснование заявленных требований указала, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которую в ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена ее семьи был вселен ответчик. В спорной квартире зарегистрированы: истец, ответчик, а также их сын ФИО11 В настоящее время ответчик членом ее семьи не является, брак с ним расторгнут в 2015 г. Фактически Семенов не проживает в квартире с 2009 г., поскольку выехал добровольно на постоянное место жительства в <адрес>, вывез свои личные вещи. Интерес к спорному жилому помещению Семенов В.В. утратил, вселиться в него с момента выезда не пытался, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг не несет, сниматься с регистрационного учета по указанному адресу в добровольном порядке отказывается.

В судебном заседании истец Семенова Т.Г. настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца Невраева Н.Н. в судебном заседании заявленные истцом требования поддержала. Дополнительно суду пояснила, что в связи с работой вахтовым методом, большую часть времени ответчик проживал в <адрес>, где у него сложилась новая семья. В 2009 г. ответчик уехал на постоянное место жительства к новой семье, вывез свои личные вещи. В настоящее время регистрация ответчика в спорной квартире, квартире препятствует истцу реализовать свои права, поскольку она намерена переехать в жилое помещение меньшей площадью.

Ответчик Семенов В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Сообщил суду, что в настоящее время проживает по адресу: <адрес>. Явится в судебное заседание не имеет возможности в связи с удаленностью места проживания, разрешение вопроса о признании его утратившим право пользования спорной квартирой оставляет на усмотрение суда (телефонограмма л.д.14, реестр – л.д. 21-22, отчет об отслеживании почтового отправления – л.д. 23-24).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, была привлечена Администрация ЗГО. (л.д. 1)

Представитель третьего лица Администрации ЗГО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. (л.д. 16)

Заслушав истца, представителя истца, свидетелей, мнение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан (ст. 17 Жилищного кодекса РФ, п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ).

Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 9,10 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, право на жилище и вытекающие из наличия такого права жилищные правоотношения, должны реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства, злоупотребление правом недопустимо.

Местом постоянного жительства гражданина РФ, согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация гражданина по месту жительства или пребывания не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда, либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии с ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 71 ЖК РФ только временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", о временном или постоянном характере выезда из жилого помещения можно судить по таким обстоятельствам как: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение – трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> (ранее <адрес>, является собственностью муниципального образования Златоустовского городского округа.

На основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ в указанную квартиру вселены наниматель Семенова Т.Г., а также члены ее семьи муж Семенов В.В., дочь ФИО6, сын Семенов В.В. Ордер выдан на основании решения исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7)

По сведениям инспектора регистрационного учета, в жилом помещении – трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы: Семенова Т.Г., ДД.ММ.ГГГГ, Семенова В.В., ДД.ММ.ГГГГ (сын), Семенов В.В., ДД.ММ.ГГГГ (муж). (справка ООО «БЦН» л.д.9).

На основании совместного заявления супругов брак между Семеновым В.В. и Семеновой Т.Г. прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8 – свидетельство о расторжении брака)

Согласно доводам истца, фактически брачные отношения с ответчиком прекращены в 2009 г. С указанного времени ответчик выехал на постоянное место жительства в <адрес>. Личные вещи ответчика в квартире отсутствуют, попыток вселиться в спорную квартиру он не предпринимал, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг не несет. В настоящее время Семенов В.В. проживает с новой семьей по адресу: <адрес>, интерес к спорному жилому помещению утратил.

Помимо письменных материалов дела, доводы истца подтверждаются показаниями допрошенных судом свидетелей ФИО7, ФИО8

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, с истцом и ответчиком она знакома на протяжении длительного времени, являются соседями. Общение с истцом поддерживает с 1984 г., ранее вместе работали. Ответчика видела последний раз в 2009 г. Знает, что Семенов работал в <адрес> вахтовым методом, куда каждый раз уезжал на месяц. Постепенно Семенов стал реже приезжать домой. Со слов Семеновой знает, что в настоящее время он поживает в <адрес>. По какой причине Семенов не приезжает домой, свидетелю неизвестно. В квартире Семеновых она была, но если там вещи ответчика не знает. В ее присутствии вселиться в квартиру истца Семенов не пытался. Расторгнут ли брак Семеновых ей неизвестно, знает, что Семеновы друг с другом не общаются.

Свидетель ФИО8 суду показал, что является соседом истца Семеновой. Ему известно, что Семенова проживает с сыном, ответчик Семенов с ними не проживает. Последний раз ответчика он видел около 10 лет назад. От Семеновой ему известно, что он работает на Севере. Дома у истца свидетель не был. О попытках ответчика вселиться в квартиру истца ему ничего неизвестно.

Из совокупности представленных истцом доказательств, судом установлено, что ответчик Семенов В.В., ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении по адресу: <адрес> на протяжении длительного периода времени не проживает, что связано с его добровольным выездом в 2009 г. на новое место жительства в <адрес>. В настоящее время членом семьи нанимателя спорного жилого помещения Семенов В.В. не является. Расходы по содержанию спорного жилого помещения и оплате коммунальных услуг ответчик не несет. Обстоятельств, свидетельствующих о чинении ответчику препятствий в пользовании спорным жилым помещением, а также о попытках ответчика вселиться в квартиру, судом не установлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об утрате ответчиком интереса к спорному жилому помещению, добровольном прекращении и отказе в одностороннем порядке от права пользования спорной квартирой, а также, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не является временным. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Семенов В.В. утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

С учетом изложенного, исковые требования Семеновой Т.Г. о признании Семенова В.В. утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

    Согласно п. 128 приложения к приказу Федеральной миграционный службы от 11.09.2012 г. № 288 "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" на основании вступившего в законную силу решения суда производится снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина в случае признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Семенова В.В. в пользу истца Семеновой Т.Г. подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (чек-ордер л.д.2)

Руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Удовлетворить исковые требования Семеновой Татьяны Геннадьевны.

Признать Семенова Валерия Валентиновича утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с Семенова Валерия Валентиновича в пользу Семеновой Татьяны Геннадьевны в возмещение расходов на оплату госпошлины 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий: С.А. Зорина

Решение не вступило в законную силу.