Решение от 01.06.2016 по делу № 2-1839/2016 от 25.04.2016

Дело № 2-1839/2016 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

01 июня 2016 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:

председательствующего судьи Завистяева И.В.

при секретаре судебного заседания Ковтуненко К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1839/2016 по иску Рубан ФИО5 к ООО «Микрофинансовая организация управляющая компания Деньги сразу Юг» о расторжении договора займа

У С Т А Н О В И Л :

Истец Рубан Е.И., в лице своего представителя по доверенности Сыцевич Н.В., обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что между нею и ООО «Управляющая Компания Деньги Сразу» был заключен кредитный договор № от 18.02.2015 года. Она регулярно производила выплаты по указанному договору, просрочек по платежам не имела. Однако, в последующем обратила внимание, что задолженность, несмотря на платежи в счет погашения взятого кредита, практически не уменьшается, в результате чего она становится «вечным» должником банка. Основанием настоящего иска выступают: существенные нарушения банком условий заключенного договора (непредставление информации о производимых расчетах, предоставление ненадлежащей информации о процентах по кредиту). В связи с существенно изменившимися жизненными обстоятельствами он оказался неплатежеспособным, утрачен дополнительный источник дохода, в связи с существенно изменившимися жизненными обстоятельствами она оказалась неплатежеспособной для выплаты таких высоких процентов по кредитам, суммы по кредитам превышают доходы. Истец не может выплачивать кредиты с непосильными процентами. Все это время она добросовестно платила кредит без просрочек, в настоящее время, т.к. банк не идет ей навстречу по реструктуризации долга. Для того, чтобы закрыть один кредит, истец вынуждена брать другой, чтобы выплачивать суммы по кредитам. Она оказалась в долговой яме, из которой только один выход - расторжение кредитных договоров и фиксирование твердой суммы долга без дальнейшего начисления процентов. Это дает ему, как заемщику, возможность погашения кредитов без постоянного увеличивающейся суммы долга. При заключении кредитного договора сотрудник банка предоставил ненадлежащую информацию о начислении процентов по кредитам, в результате чего нет возможности переплачивать такие огромные проценты. Банком по мнению истца неправомерно производятся финансовые операции по расчету суммы долга.

На основании изложенного, Рубан Е.И. просит суд: расторгнуть кредитный договор № от 18.02.2015 года.

Истец Рубан Е.И. и её представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их личного участия, об уважительности причин неявки суд не известили.

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся истца и её представителя, в соответствии с положениями, предусмотренными ст.167 ГПК РФ.

Представитель ООО «Микрофинансовая организация управляющая компания Деньги сразу Юг» - в судебное заседание не явилась, извещена о дате рассмотрения дела надлежащим образом, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика, представила соответствующие письменные возражения.

Рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 18 февраля 2015 года между ООО «Управляющая компания Деньги сразу» (займодавец) и Рубан Е.И. (заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого займодавец передает заемщику процентный заем в сумме 6 000 рублей сроком до 01.03.2015 года. В свою очередь, заемщик обязуется вернуть предоставленную ему сумму займа и уплатить на неё проценты в размере 730 % годовых, в установленном договором порядке.

В случае нарушения заемщиком установленного срока возврата займа, договором предусмотрена обязанность заемщика уплатить проценты за пользование займом в размере 949%.

Факт получения суммы займа в размере 6 000 рублей Рубан Е.И. от ООО «Управляющая компания Деньги сразу» истцом не оспаривался.

Рубан Е.И. направила в адрес ООО «Управляющая компания Деньги сразу» заявление, в котором просила расторгнуть договор займа и зафиксировать сумму задолженности, подлежащую выплате.

ООО «Управляющая компания Деньги сразу» вышеуказанное обращение Рубан Е.И. удовлетворено не было.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Расписка заемщика, иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, в силу пункта 2 статьи 808 Кодекса может служить подтверждением факта заключения договора.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы денег или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений п.2 ст.407 ГК РФ, прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 451 ГК РФ, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В данном случае, судом установлено, что 18 февраля 2015 года между ООО «Управляющая компания Деньги сразу» и Рубан Е.И. был заключен договор займа № УК-020/1500703, по которому истица получила в заем 6 000 рублей на определенных указанным договором условиях.

При указанных обстоятельствах Рубан Е.И. обязана возвратить ООО «Управляющая компания Деньги сразу» полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить предусмотренные договором проценты за пользованием займом.

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № № от 31.10.2015 года ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу Юг» является правопреемником ООО «Управляющая компания Деньги сразу».

Между тем, данная обязанность заемщиком не была исполнена надлежащим образом, что также было признано и не оспаривалось Рубан Е.И.

В настоящее время, заявляя требования о расторжении договора займа № от 18.02.2015 года, истец ссылается на существенное изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, которое выражается в уменьшении ее источников доходов и ухудшении финансового положения, а также на введение ее в заблуждение займодавцем при заключении договора займа.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

В соответствии с абз. 2 п.1 ст.451 Гражданского кодекса РФ, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абз. 2 п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ, подп. 1 п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса РФ.

В обоснование требований о расторжении договора займа Рубан Е.И. ссылается на недостаточный ежемесячный доход, уменьшение дохода в связи с потерей дополнительного заработка, а также долгами по иным кредитным и заемным обязательствам.

Между тем, само по себе изменение материального положения нельзя признать существенным изменением обстоятельств, так как в данном случае обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств наличия указанных в статье 451 ГК РФ обязательных обстоятельств, при которых возможно изменение условий договора.

Договор займа № от 18.02.2015 года был заключен между ООО «Управляющая компания Деньги сразу» и Рубан Е.И. на основании свободного волеизъявления обеих сторон сделки, условия предоставления займа, порядок его возврата и начисления процентов также установлены в договоре по взаимному согласованию, при этом займодавец взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец - по возврату денежных средств, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора займа.

При этом, ссылка Рубан Е.И. на изменение его финансового положения и уровня доходов не может являться основанием для изменения условий или расторжения договора займа № от 18.02.2015 года, поскольку при его заключении истец был обязан предвидеть возможность уменьшения своего ежемесячного дохода, учитывая имевшиеся у него обязательства перед другими кредиторами.

Глава 26 ГК РФ также не предусматривает изменение финансового положения стороны в обязательстве в качестве основания для прекращения такого обязательства.

Таким образом, поскольку между ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» и Рубан Е.И. не было заключено соглашение о приведении договора займа № от 18.02.2015 года в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, а истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, отвечающих требованиям допустимости и относимости доказательств, подтверждающих наличие совокупности условий, предусмотренных п. 2 ст. 451 ГК РФ и дающих основания для изменения условий договоров займа (или его расторжения), суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований о расторжении договора займа № от 18.02.2015 года.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

При этом п. 1 ст. 12 указанного закона предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В данном случае Рубан Е.И. не представлено, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что ей не была предоставлена необходимая и достаточная информация о порядке и сроках возврата займа, порядке начисления процентов за пользование займом и пеней за нарушение принятых на себя обязательств.

В частности указанная информация содержится в представленном ответчиком тексте договора займа № от 18.02.2015 года и не содержит неясностей.

Судом в настоящее время также не может быть установлена и сумма долга по договору займа в твердой денежной сумме, либо возложена такая обязанность на займодавца, поскольку данный вопрос подлежит разрешению, в случае предъявления ООО «Управляющая компания Деньги сразу» иска в суд о взыскании задолженности по вышеуказанному договору займа с Рубан Е.И. Дальнейшее же начисление процентов и неустоек не может быть прекращено судом, поскольку договор займа № от 18.02.2015 года не расторгнут и не признан недействительным, а значит, в силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, должен исполняться обеими его сторонами.

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № от 31.10.2015 года ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу Юг» является правопреемником ООО «Управляющая компания Деньги сразу».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194– 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░6 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № № ░░ 18.02.2015 ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - 06.06.2016 ░░░░.

░░░░░ –

░░░░ № 2-1839/2016 ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

01 ░░░░ 2016 ░░░░ ░.░░░░░░-░░-░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░, ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1839/2016 ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░7 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 194– 199 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░8 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 18.02.2015 ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ –