Решение по делу № 5-02/2011 от 13.01.2011

Дело № 5-127-02/2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е р.п. Иловля 13 января 2011 года Мировой судья судебного участка №127 Иловлинского района Волгоградской области Горкушенко Т.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Лаврищева Олега Владимировича, родившегося<ДАТА2> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <АДРЕС> зарегистрированного в <АДРЕС> по <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающего в <АДРЕС> по <АДРЕС>, имеющего <АДРЕС> образование, работающего <АДРЕС>, 

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протокола об административном правонарушении 23 сентября 2010 года в 08 часов 45 минут Лаврищев О.В. на <НОМЕР> км автодороги <АДРЕС> района <АДРЕС> области управлял автомашиной <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи), не выполнил законного требования сотрудника милиции  о прохождении медицинского освидетельствования, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об АП - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Лаврищев О.В. с протоколом не согласен, пояснил, что 23 сентября 2010 года он управлял автомашиной <НОМЕР>, был остановлен сотрудниками ДПС для участия в качестве понятого при оформлении ДТП. После составления протоколов по ДТП ему предложили пройти освидетельствование в связи с наличием запаха алкоголя. Он накануне употреблял спиртное, однако запаха от него не было, от освидетельствования он не отказывался. Сотрудники ГИБДД его отпустили и он поехал в р.п.Иловля. от управления автомашиной не отстраняли.

Выслушав Лаврищева О.В., свидетелей <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>.,  исследовав материалы дела, считаю, что в действиях Лаврищева О.В. отсутствует  состав административного  правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об АП, и он не подлежит привлечению к административной ответственности по данной статье по следующим основаниям.

Согласно пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии алкогольного опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ.

Из объяснений Лаврищева О.В. следует, что 23 сентября 2010 года он спиртное не употреблял, от медицинского освидетельствования не отказывался.

Данный факт подтверждается показаниями свидетеля <ФИО2> о том, что Лаврищев О.В. спиртное 23 сентября 2010 года не употреблял, от медицинского освидетельствования не отказывался.

Свидетели <ФИО4> и <ФИО5> пояснили, что участвовали в качестве понятых при составлении протокола об административном правонарушении. При этом в их присутствии <ФИО7> пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не предлагалось, признаков алкогольного опьянения у него не видели.

Таким образом, имеются сомнения в законности требований сотрудника милиции о прохождении Лаврищевым О.В. медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

К показаниям свидетелей <ФИО1> и <ФИО3> о том, что у Лаврищева О.В. имелись признаки алкогольного опьянения и ему предлагалось пройти медицинское освидетельствование, отношусь критически, поскольку данные показания опровергаются показаниями свидетелей <ФИО2>, <ФИО4> и <ФИО5>.

Доводы Лаврищева О.В. в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении опровергнуты не были.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях,  мировой судья  исходит из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ  принципа административной ответственности- презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые  сомнения в виновности  лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах Лаврищев О.В. не может быть привлечен к административной ответственности, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10  КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Лаврищева Олега Владимировича в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об АП. Настоящее постановление может быть обжаловано в Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Т.А.Горкушенко Копия верна Мировой судья Т.А.Горкушенко