Решение по делу № 2-404/2017 от 30.05.2017

  Дело №2-404 / 2017 г.

                                                        Р Е Ш Е Н И Е

                                      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 года                              город Дагестанские Огни РД

Мировой судья судебного участка №21 города Дагестанские Огни РД ГАСАНОВА И.Н.

При секретаре Абдулкеримовой Ф.З.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с Ограниченной Ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование» к Керимову <ФИО1> и ЗАО «Региндорстрой» о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 47446 рублей 27 копеек и возмещении судебных расходов  в размере 1623 рубля

                                                         У С Т А Н О В И Л  :

            Истец <НОМЕР> ООО СК «ВТБ Страхование» в лице представителя Ларченкова <ФИО>, действующего на основании доверенности 77АВ 2784586, удостоверенной 27 декабря 2016 года Сошниковой Ю.С., нотариусом г. Москвы, зарегистрированной в реестре за <НОМЕР> обратилось с иском к Керимову <ФИО> и ЗАО «Региндорстрой» о взыскании в порядке суброгации денежных средств в размере 47446 рублей 27 копеек и возмещении судебных расходов  в размере 1623 рубля.

            В исковом заявлении указано, что 02 ноября 2016 года ООО «СГ «МСК» было реорганизовано в форме присоединения к ООО СК «ВТБ Страхование». В силу п.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

06 апреля 2015 года в результате нарушения правил проведения дорожных работ Керимовым <ФИО>, было повреждено транспортное средство Тойота государственный регистрационный знак <НОМЕР>, который был застрахован в АО «СГ МСК» по договору страхования КАСКО АТС/ 5208-014762908 от 26 апреля 2014 г.

            Согласно материалам ГИБДД повреждение произошло вследствие нарушения Керимовым <ФИО> ст.12.34 КОАП РФ.

ООО «СГ «МСК» признало данный случай страховым, и в соответствии с условиями договора страхования выплатило страховое возмещение в размере 47446 рублей 27 копеек, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от 15 мая 2017 года.

Таким образом, сумма понесенного ущерба составляет 47446 рублей 27 копеек, и в рамках ст.1072  и ст.1079 ГК РФ истец требует возмещения ответчиком страховое возмещение. Также просят взыскать с ответчика сумму государственной пошлины в размере 1623 рублей 00 копеек.

               Представитель истца  в судебное заседание не явился, поскольку в исковом заявлении указал просьбу о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд ходатайство истца удовлетворил, и определил рассмотреть данное дело по существу без участия истца на основании ст.167 ч.5 ГПК РФ, которая гласит: «Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие».

            Дело  четырежды было назначено к слушанию.

Первое судебное заседание было назначено на 22 февраля 2012 года.

Ответчикам были направлены копия искового заявления, повестка и определения о подготовке дела к судебному заседанию, которые у ответчика <ФИО4>. получила мама для передачи. Расписки приобщены к материалам дела.

В судебное заседание Керимов М.К. не явился, но явился его отец, который пояснил, что сын фактически проживает в <АДРЕС> области.

Почтовое уведомление о получении документов досудебной подготовки ответчиком ЗАО «Региндорстрой» в суд не было возвращено. Следовательно, суд был обязан признать, что ответчик ЗАО «Региндорстрой»  не был надлежащим образом извещен о  времени и месте судебного разбирательства.

Слушание дела было перенесено на <ДАТА8>

Ответчикам были направлены повестка Керимову <ФИО> и письмо в адрес ЗАО «Региндорстрой», которую у ответчика <ФИО4> получила мама для передачи. Расписка приобщена к материалам дела.

В судебное заседание Керимов <ФИО> не явился, но явился его отец, который пояснил, что сын фактически проживает в <АДРЕС> области.

Почтовое уведомление о получении документов досудебной подготовки ответчиком ЗАО «Региндорстрой» в суд не было возвращено. Следовательно, суд был обязан признать, что ответчик ЗАО «Региндорстрой»  не был надлежащим образом извещен о  времени и месте судебного разбирательства.

 Слушание дела было перенесено на <ДАТА9>

Ответчикам были направлены письма в адрес Керимова <ФИО> и ЗАО «Региндорстрой». Письмо у ответчика Керимова <ФИО> получила мама для передачи. Почтовое уведомление о вручении приобщено к материалам дела.

В судебное заседание Керимов <ФИО> не явился, но явился его отец, который пояснил, что сын фактически проживает в Тульской области.

Почтовое уведомление о получении документов досудебной подготовки ответчиком ЗАО «Региндорстрой» в суд не было возвращено. Следовательно, суд был обязан признать, что ответчик ЗАО «Региндорстрой»  не был надлежащим образом извещен о  времени и месте судебного разбирательства.

 Слушание дела было перенесено на 30 мая 2017 года.

Ответчикам были направлены повестка Керимову <ФИО> и письмо в адрес ЗАО «Региндорстрой», которую у ответчика Керимова <ФИО> получила мама для передачи. Расписка приобщена к материалам дела.

В судебное заседание Керимов <ФИО> не явился, но явился его отец, который пояснил, что сын фактически проживает в Тульской области.

Почтовое уведомление о получении 26 мая 2017 года письма, извещающее  о времени  и месте судебного разбирательства ,ответчиком ЗАО «Региндорстрой» в суд было возвращено.

 От ответчиков не поступило никаких возражений по данному иску. В судебное заседание ответчики не явились и причин своей неявки суду не разъяснили. Но опять явился отец ответчика Керимова <ФИО> который пояснил, что сын не сможет явиться в суд, хотя ему известно о данном иске.

Статья 167 ч.4. ГПК РФ «4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.»

Суд признал ответчиков Керимова <ФИО> и ЗАО «Региндорстрой» надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствии ответчиков, поскольку они не просили перенести рассмотрение дела на другой срок и не сообщили суду об уважительных причинах неявки.

            Проверив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.       

              Согласно ч.3 ст.199 ГПК РФ « Мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.

 4. Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение 15 дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.»

     На основании  изложенного  и руководствуясь  ст. 194-198  ГПК  РФ, суд              

                                                      Р Е Ш И Л  :

            Исковые требования Общества с Ограниченной Ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование» к Керимову <ФИО1> и ЗАО «Региндорстрой» о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 47446 рублей 27 копеек и возмещении судебных расходов  в размере 1623 рубля  удовлетворить.                                                                                                                                                                                

            Взыскать солидарно с  Керимова <ФИО1>, <ДАТА12> рождения, уроженца  г. Дагестанские Огни РД и ЗАО «Региндорстрой» (ИНН <НОМЕР> не указан, ОГРН <НОМЕР> не указан, дата постановки на учет в налоговом органе не указано)  в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование»  сумму ущерба в размере 47446 (сорок семь тысяч четыреста сорок шесть) рублей  27 копеек и 1623 (одна тысяча шестьсот двадцать три) рублей оплаченной государственной  пошлины.

Реквизиты для перечисления <НОМЕР> не указаны.

Разъяснить истцу и ответчикам право на подачу заявления о составлении мотивированного решения  в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда.                                                                                                                                                                                                                                                                                               

Решение может быть обжаловано в городской суд города Дагестанские Огни РД в течение тридцати дней со дня его провозглашения.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Мировой судья судебного

участка <НОМЕР> г.Даг.Огни                             <ФИО5>