Решение по делу № 1-31/2021 от 31.08.2021

Дело  № 1-31/21

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Анива 20 сентября 2021 года

         Мировой судья судебного участка № 2 Анивского района Сахалинской области <ФИО1>,

          с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Анивского района Сахалинской области  <ФИО2>,

         подсудимого   <ФИО3>,

         защитника - адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение №419 и ордер № 8/50-21 от 17 августа 2021 года,

         при секретаре судебного заседания <ФИО5>,

        рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

         <ФИО3>, <ДАТА3>

          обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 175 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

    <ФИО3> совершил покушение на заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, при этом преступление не было доведено  до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в Анивском районе <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах.

           <ДАТА6> в вечернее время <ФИО3> в состоянии алкогольного опьянения находясь на территории КФХ «Айхан» расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район с. <АДРЕС> достоверно зная, что овца породы «Романовская» не принадлежит <ФИО7>, несмотря на это в целях извлечения выгоды для себя, решил совершить заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, а именно овцы породы «Романовская», у <ФИО7>, добытую преступным путем. С целью осуществления своего преступного умысла, направленного на заранее не обещанное приобретение имущества, добытого преступным путем, а именно овца породы «Романовская», <ФИО3> в вечернее время в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут <ДАТА6>, находясь на территории КФХ «Айхан» расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, действуя умышленно, с целью личной заинтересованности для употребления в пищу, будучи осведомлённым, о том, что овца породы «Романовская» добыта преступным путем на возмездной основе за спиртное и продукты питания приобрёл у <ФИО7>, овцу породы «Романовская» заведомо добытую преступным путём. Однако, довести до конца свой корыстный умысел <ФИО3> не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте преступления  <ФИО8>

Своими умышленными действиями <ФИО3> совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 175 УК РФ - покушение на заранее не обещанное приобретение имущества, добытого преступным путем, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

  Подсудимый виновным себя по существу предъявленного обвинения признал полностью. Мировым судьей установлено, что обвинение, с которым согласился <ФИО3>, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимым заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, его позицию поддержал адвокат.

   Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка производства. <ФИО3> совершил преступление, максимальное наказание за которое не превышает наказание, установленное ч. 1 ст. 314 УПК РФ. Необходимые условия для постановления приговора безпроведения судебного разбирательства соблюдены.

 Суд квалифицирует действия <ФИО3> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 175 УК РФ как покушение на заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

          При назначении наказания подсудимому <ФИО3> суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность <ФИО3> характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства посредственно, в отделение участковых уполномоченных полиции на <ФИО3> поступали жалобы от соседей и жителей с. <АДРЕС>, привлекался к административной ответственности в области ГИБДД, на учтете у врачей психиатра, нарколога не состоит, трудоустроен, ранее судим.

Преступление, за которое осуждается подсудимый <ФИО3> настоящим приговором совершено им в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору от <ДАТА4> года <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области.

          Суд не усматривает в действиях <ФИО3>  рецидива преступлений, поскольку согласно п.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

В силу ч.2 ст.15 УК РФ преступление, совершенное <ФИО3> относится к категории преступлений небольшой тяжести.

           Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд в отношении <ФИО3> признает полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

   В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, отраженным в его постановлении от <ДАТА8> <НОМЕР> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, само по себе, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением, в том числе алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

  Принимая во внимание, что факт совершения <ФИО3> преступления в состоянии алкогольного опьянения достоверно установлен, что не отрицается подсудимым, однако учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, и тот факт, что <ФИО3> не подтверждает, что данное состояние повлияло на его поведение, суд считает необходимым не признавать в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим обстоятельством совершение <ФИО3> преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, доказательств влияния нахождения подсудимого в алкогольном опьянении на совершение им преступления, суду не представлено.

  Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в суде не установлено, поэтому суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, с учетом того что <ФИО3> судим, судимость в установленные сроки не снята и не погашена, материальное положение подсудимого, суд находит, что для достижения целей наказания - исправление подсудимого и предупреждение совершения им преступлений в дальнейшем, наказание ему следует назначить в виде лишения свободы. Назначение иного, более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, не сможет, по мнению суда, обеспечить достижение цели наказания. Однако, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным применить к <ФИО3> положения ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возложить на него предусмотренные законом обязанности.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ. Преступление совершено <ФИО3> в течение испытательного срока по приговору от <ДАТА4> года <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает возможным сохранить <ФИО3> условное осуждение по данному приговору, указанный приговор исполнять самостоятельно.

    В силу ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - овца породы «Романовская» - подлежит возврату владельцу <ФИО9>

Согласно ч. 10 ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 175 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать <ФИО3> встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными и проходить там регистрацию в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение <ФИО3> по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> сохранить, указанный приговор исполнять самостоятельно.

Меру принуждения - обязательство о явке - по вступлению приговора в законную силу  - отменить.

Вещественное доказательство - овцу  породы «Романовская» вернуть владельцу <ФИО9>, освободив его от обязанностей хранения.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с <ФИО3> не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд через мирового судью  в течении 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, изложив свою просьбу в жалобе, либо в отдельном заявлении.

 Мировой судья                                                                   <ФИО1>