Решение по делу № 2-62/2016 от 14.04.2016

РЕШЕНИЕ

                                                   Именем Российской Федерации 

<НОМЕР>.       

<ДАТА1>                                                                                                            <АДРЕС>.

       Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС>  Нурбалаев Р.Н., при секретаре Мирзаеве Б.Г., с участием представителя истца директора ООО «УК-22» Мугадова М.А., представителя ответчика по доверенности Арбуханова Г.А., ответчика Гаджиева Г.Ш. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  ООО  «Управляющая компания -22» («УК-22») к Гаджиеву Гамзату Шарапутдиновичу о взыскании задолженности за содержание общего имущества в многоквартирном доме в размере 10226 рублей 25 копеек и возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 4000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

        ООО  «Управляющая компания -22» («УК-22»)  обратилось в суд к Гаджиеву Гамзату Шарапутдиновичу о взыскании задолженности за содержание общего имущества в многоквартирном доме в размере 10226 рублей 25 копеек и возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 4000 рублей, по тем основаниям что ООО «УК-22»,  согласно уставу проводит работы по текущему ремонту и содержанию жилых помещений и придомовых территорий дома <НОМЕР>  по пр. И.Шамиля <АДРЕС>. Ответчик  Гаджиев Г.Ш., будучи собственником, и проживающий в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по пр.И.Шамиля <АДРЕС> согласно ст. 153 ч.1 ЖК РФ обязан нести расходы на содержание, принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Ответчик Гаджиев Г.Ш., в период с <ДАТА2> - <ДАТА3> имеет задолженность в сумме 10.226 рублей 25 копеек, однако, несмотря на неоднократные устные и письменные извещения, погасить задолженность отказывается  и, поэтому, просит суд взыскать с ответчика указанную сумму, взыскать  с ответчика государственную пошлину оплата, которой истцу была отсрочена, а так же взыскать расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 4000 рублей.

         В судебном заседании директор ООО «УК-22» Мугадов М.А.  обратился в суд с ходатайством об изменении исковых требований и взыскании задолженности с ответчика в период времени с <ДАТА4> по 30.03. 2016 года в размере 5373 рубля 07 копеек, при этом пояснил, что ранее указанная задолженность ответчику была снята по перерасчету, проведенному им. В настоявшее время ответчик продолжает не оплачивать  коммунальные услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, несмотря на то, что им было проведено общее собрание жильцов указанного дома, где проживает ответчик и 57% собственников квартир присутствующих на собрании установили тариф 7 рублей за один квадратный метр, где и расписались. Так же  в доме где проживает ответчик, не оплачивают коммунальные услуги только восемь собственников квартир, за остальными задолженность отсутствует.  Постановлением Главы Администрации <АДРЕС> с 2016 года установлен новый тариф по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, так как собственниками  квартир в многоквартирном доме на общем собрании тариф не был установлен. Просит  измененные исковые требования его удовлетворить и взыскать с ответчика задолженность в размере 5373 рубля 07 копеек, образовавшуюся в период времени с <ДАТА4> по <ДАТА5>, а так же взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, так как  ранее при подаче первоначального иска им были понесены расходы и его представитель участвовал в деле, в качестве его представителя.

        Ответчик Гаджиев Г.Ш. измененные исковые требования не признал, ссылаясь на то,  что истец не заключал с ним письменного договора, он своими силами  устраняет поломки в доме, помогает соседям. Управляющая компания никаких работ не проводит, и неправомерно начисляет задолженность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. Никакого общего собрания собственников жильцов дома, где он проживает, не проводилось, и учиненные подписи в акте к протоколу собрания, как ему известно, от его соседей им не принадлежат.  Просит в иске отказать в полном объеме.  

       Представитель ответчика по доверенности  Арбуханов Г.А. измененные исковые требования представителя истца не признал, при этом пояснил, что  общее собрание жильцов дома <НОМЕР> по пр.И.Шамиля не проводилось, данное обстоятельство могут подтвердить жильцы дома, указанные в  приложении в протоколу общего собрания, а так же тот факт, что подписи,  учиненные в приложении не учинены ими,  в протоколе и в приложении  к протоколу не указано число, когда было проведено собрание жильцов  дома где проживает его доверитель, с какого по какой период установлен тариф в размере 7 рублей за один квадратный метр, в связи с чем указанный протокол и приложение к протоколу не может иметь какой либо юридической силы, следовательно ответчик необоснованно завысил тарифы, утвержденные постановлением Главы Администрации <АДРЕС> за <НОМЕР> от <ДАТА6> Просит признать незаконными и необоснованными расчеты истца и в удовлетворении измененных исковых требований отказать в полном объеме.

         Выслушав объяснения  сторон,  исследовав письменные доказательства дела, суд   находит  иск подлежащим частичному удовлетворению.

         Как установлено в судебном заседании ответчик является собственником <АДРЕС> дома 27 по пр.И.Шамиля <АДРЕС>,  а истец   -  организацией, осуществляющей управление этим  домом согласно постановлению  главы Администрации <АДРЕС> от <ДАТА7>

         Как установлено в судебном заседании, ООО «УК-22» действует на основании Устава, из которого следует, что одним из предметов деятельности общества является содержание, эксплуатация, текущий ремонт и контроль над техническим состоянием многоквартирных домов, заключение договоров на поставку коммунальных услуг, многоквартирный дом по адресу: гор. Махачкала по пр.И.Шамиля <АДРЕС>, передан, и входит в жилой фонд, обслуживаемый истцом.

         Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         В соответствии с ч.2 и 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

        Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление.

         Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья, либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

        Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

        Как установлено в судебном заседании письменный договор между истцом и ответчиком заключен не был.

        В соответствии со ст. 162 ЖК РФ, договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

        По смыслу ст. 162 ЖК РФ, следует понимать, что договор на управление многоквартирным домом заключается только в одном случае: если собственники помещений на общем собрании избрали в качестве способа управления привлечение управляющей организации. Если же избран способ непосредственного управления, либо управления товариществом собственников жилья, такой договор не заключается вовсе, либо заключается, но от имени органов управления товариществом собственников жилья.

         В рассматриваемом споре письменный договор сторонами не заключен, речь идет о взыскании оплаты  за фактически предоставленные  услуги,  при реально существующих договорных отношениях,  не имеющих надлежащего оформления.

         В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

         Часть 1 ст.158 ЖК РФ обязывает собственников помещения в многоквартирном доме  нести расходы на содержание, принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

         Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч.1 ст.155 ЖК РФ).

         По смыслу этих норм закона  истец вправе получать вознаграждение за  работы и  услуги по содержанию и ремонту  дома, в котором проживает ответчик,  а ответчик обязан оплачивать ему осуществление  этой  деятельности.

   В то же время, из положений ч.1 ст.161 ЖК РФ вытекает, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

         В соответствии с ч.ч.2 и 3 данной статьи собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1)непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооператором;3)управление управляющей организацией.

         Частью 4 этой же статьи определено, что орган местного самоуправления в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Согласно ч.1 ст.18 Федерального закона РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» орган местного самоуправления в соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации проводит до <ДАТА9> открытый конкурс по выбору управляющей организации, если собственниками помещений в многоквартирном доме до <ДАТА10> не выбран способ управления многоквартирным домом или принятое такими собственниками решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было реализовано.

Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела 8 Жилищного кодекса Российской Федерации.

 Как разъяснено Министерством регионального развития РФ в письме от <ДАТА11> <НОМЕР>, а именно в п.1 - ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями разд. 8 Жилищного кодекса РФ  Обязательства указанных организаций сохраняются до момента:

а) создания товарищества собственников жилья;

б) принятия решения об управлении многоквартирным домом, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

в) заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией и возникновения в соответствии обязательств управляющих организаций по управлению многоквартирным домом, как на основании решений общих собраний собственников помещений, так и по результатам открытых конкурсов;

г) заключения собственниками помещений, осуществляющими непосредственное управление многоквартирным домом, договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме, а также договоров холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) и возникновения обязательств соответствующих подрядных и ресурсоснабжающих организаций.

П.2 - с <ДАТА12> возникает обязанность органов местного самоуправления приступить к проведению открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами;

Таким образом,   отсутствие письменного договора  не освобождает  ответчика от оплаты  предоставленных истцом работ и услуг, сам факт таких работ и услуг обязывает  его произвести их  оплату.

         Так же в материалах дела имеется сверка расчетов, представленная истцом при изменении своих исковых требований, в котором указан тариф с <ДАТА4> по <ДАТА13>  в размере 6.40 рублей за 1 кв.м,  и с <ДАТА14>  по <ДАТА15> в размере 7.00 рублей за 1 кв.м. установленный как следует из объяснения представителя истца на основании протокола общего собрания жильцов дома и приложения <НОМЕР>.

        Суд не может брать во внимание указанный протокол общего собрания жильцов дома <НОМЕР> по пр. И.Шамиля <АДРЕС>, в связи с тем, что в протоколе общего собрания и в приложении к протоколу не указано число проведения общего собрания, на какой период времени установлен тариф в размере 7 рублей 00 копеек за 1 кв.м.

        При этом,  суд применяет  экономически обоснованные тарифы на содержание и текущий ремонт жилищного фонда для домов со всеми удобствами без лифтов, которые установлены  с <ДАТА16> в размере 4,33 руб. (без НДС) за 1кв.м общей площади в месяц  Постановлением Главы Администрации <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА6>

         Общая площадь жилья ответчика - 84.50 кв.м.

         Тариф  с <ДАТА16>  составляет  4.33 руб. за 1 кв.м., то есть 365,88 рублей в месяц.

         С применением  этих тарифов  задолженность равна:

         с <ДАТА17> по <ДАТА18> - 365,88 рублей.

         с <ДАТА19> по <ДАТА15> - 365,88  х 14 мес. = 5122 рубля 32 копейки.

          с <ДАТА20> по <ДАТА5>  суд применяет тариф в размере 9 рублей 97 копеек за 1 кв.м, что составляет 842 рубля 46 копеек в месяц, на основании Постановления Главы Администрации <АДРЕС> от <ДАТА21> и приказа за <НОМЕР>, ООО «УК-22» от <ДАТА22>

Итого, задолженность с <ДАТА4> по <ДАТА5> равна: 365,88+5122,32+842,46 =  6330 рублей 66 копеек.

         Из сверки расчетов, представленной истцом  на <ДАТА23>, следует, что в период образовавшейся задолженности  с <ДАТА24> по <ДАТА5> ответчик производил частично оплату по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, общая сумма, которой составила 3964,38 рублей, следовательно, указанная сумма подлежит списанию, а именно 6330,66 (основной долг) -3964,38(оплата) = 2366 рублей 28 копеек.

Таким образом, суд приходит к выводу, что  измененные исковые требования подлежат  удовлетворению частично и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в размере 2366 рублей 28 копеек.

          В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

          Суд удовлетворяет это требование частично в размере 2000 рублей, с учетом характера спора и объема выполненных работ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований по оплаченной государственной пошлины в размере 400 рублей.

         На основании изложенного и    руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

         Измененные исковые требования ООО «Управляющей компании-22» («УК-22») к Гаджиеву Гамзату Шарабутдиновичу   удовлетворить частично.

          Взыскать с Гаджиева Гамзата Шарабутдиновича проживающего <АДРЕС> пр.И.Шамиля дом <НОМЕР> <АДРЕС> в пользу ООО «Управляющей компании-22»   в счет возмещения задолженности по платежам по содержанию общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <АДРЕС> пр.И.Шамиля д.<НОМЕР> за период  с <ДАТА4> по <ДАТА5> в размере 2366 (две тысячи триста шестьдесят шесть)  рублей 28 копеек и судебные расходы, связанные по оплате услуг представителя в размере 2000 (две тысячи) рублей, всего 4366 (четыре тысячи триста шестьдесят шесть) рублей, 28 копеек.

          Взыскать с Гаджиева Г.Ш. государственную пошлину в доход государства в размере 400 (четыреста) рублей.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии со
ст.320 ГПК РФ в месячный срок, в Федеральный суд <АДРЕС> района гор. Махачкалы
через мирового судью со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                                              Нурбалаев Р.Н.

 Отпечатано в совещательной комнате.

 копия верна