Решение по делу № 3-474/2016 от 03.10.2016

дело № 5-474/16 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Махачкала 3 октября 2016 г. Мировой судья судебного участка № 9 Ленинского района г. Махачкала Республики Дагестан Абдурахманов С.Г.,рассмотрев дело об административном правонарушении  в отношении <ФИО1> по ст. 12.35  КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

          Согласно постановлению первого заместителя прокурора г. Махачкалы <ФИО2> от 15.09.2016 г. составленного в отношении Магомедова Т.М. установлено, что  прокуратурой города проведена проверка по обращению Магомедова С.З. в ходе которой установлено, что 20.06.2016 г. примерно в 03:00 инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Махачкала Магомедовым Т.М. при несении службы в районе дома № 102 по ул. Р.Гамзатова г. Махачкалы, была остановлена а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением Магомедова С.З., при проверке документов и общении с водителем, его поведение у инспектора вызвало подозрение на состояние наркотического опьянения. Инспектором Магомедовым Т.М. были изъяты у Магомедова С.З. документы и составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, после чего водитель был доставлен в Республиканский наркологический диспансер. После проведения процедуры освидетельствования, водитель был доставлен к своему транспортному средству. В нарушение п.п. 126 и 130 «Административного регламента Министерства внутренних дел РФ, для исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требовании в области дорожного движения», (утвержденного приказом министра внутренних дел РФ от 02.03.2009 г. № 185) инспектором ДПС Магомедовым Т.М. протокол об отстранения от управления транспортным средством и акт освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения на месте не составлены. Таким образом, в действиях Магомедова Т.М. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.35 КоАП РФ.

         Помощник прокурора г. Махачкала <ФИО3> на судебном заседании пояснил, что Магомедов Т.М. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.35 КоАП РФ и его вина доказана материалами дела и просил назначить наказание в виде штрафа. На судебном заседании Магомедов Т.М. вину не признал и просил прекратить производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 26.2 доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.35 КоАП РФ, составляет 3 месяца со дня его совершения. Как усматривается из материалов дела, правонарушение совершено 20 июня 2016 г., а в судебный участок № 9 Ленинского района <АДРЕС> дело об административном правонарушении в отношении Магомедова Т.М. по ст. 12.35 КоАП РФ поступило 19 сентября 2016 г., т.е. за один день до истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. На момент рассмотрения дела об административном правонарушении истекли сроки давности привлечения Магомедова Т.М. к административной ответственности. В соответствии с п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если истек срок давности привлечения к административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5 ч.1 п.6 и ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья ПОСТАНОВИЛ:Административное производство в отношении <ФИО1>,  <ДАТА7> г.р., уроженца <АДРЕС> РД, проживающего по адресу:  <АДРЕС>, работающего инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Махачкала : г. Махачкала, ул. Азизова 22, по  ст. 12.35 КоАП РФ прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

         Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Махачкалы в течение 10 дней со дня получения копии постановления. Мировой судья С.Г.<ФИО4>