Решение по делу № 1-17/2021 от 20.05.2021

Дело № 1-109-17/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 мая 2021 года                                                                                               г. Волгоград

Мировой судья судебного участка № 109 Волгоградской области Головачева О.А.

при секретаре Назаревской А.К.,  

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Волгограда Рыбакова И.В., 

подсудимого Ткаченко В.Д.,   

защитника - адвоката Расторгуева А.В., представившего удостоверение <НОМЕР>  и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ткаченко Вячеслава Дмитриевича, <ДАТА3>, судимого:

- <ДАТА4>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

установил:

Ткаченко В.Д. публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

<ФИО1> приказом УМВД России по г. Волгограду <НОМЕР> л/с от <ДАТА8> назначен на должность полицейского (водителя) роты <НОМЕР> (в составе полка) полка ППС полиции Управления МВД России по г. Волгограду, то есть является представителем власти, в соответствии с положениями Федерального закона Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА9> «О полиции», должностного регламента (должностной инструкции) в пределах своей компетенции наделён правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, и, согласно постовой ведомости в период времени с 07 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 15 января 2020 года находился при исполнении своих должностных обязанностей, осуществляя охрану общественного порядка в Советском районе г. Волгограда.

15 января 2020 года примерно в 14 часов 30 минут в ходе патрулирования ТРЦ «Акварель» сотрудниками полиции <ФИО2> и <ФИО3> было установлено, что возле пункта обслуживания клиентов гипермаркета «Ашан» в ТРЦ «Акварель», расположенном но адресу: г.Волгоград, пр. <АДРЕС>, д. 107, Ткаченко В.Д., находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений нарушает общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, тем самым совершает административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ.

В связи с этим, сотрудник полиции <ФИО1> потребовал от Ткаченко В.Д. прекратить противоправные действия, а также сообщил последнему, что в отношении того необходимо составить протокол об административном правонарушении.

15 января 2020 года примерно в 14 часов 35 минут Ткаченко В.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле пункта обслуживания клиентов гипермаркета «Ашан» в ТРЦ «Акварель», расположенном по адресу: г. Волгоград, пр. <АДРЕС>, д. 107, свои хулиганские действия не прекращал, игнорируя законные требования сотрудника полиции, и будучи недовольным тем фактом, что сотрудник полиции <ФИО1> хочет составить в отношении него протокол об административном правонарушении, испытывая к нему неприязнь как к представителю власти, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, решил публично оскорбить сотрудника полиции <ФИО2>, после чего, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде унижения чести и достоинства представителя власти - сотрудника полиции <ФИО2>, и желая наступления таких последствий, публично, в присутствии посторонних лиц, а именно: <ФИО4> и <ФИО5>, а так же сотрудника полиции <ФИО3>, оскорбил сотрудника полиции <ФИО2>, употребив в его адрес грубые нецензурные слова, унижающие его честь и достоинство, выраженные в неприличной форме, тем самым подрывая авторитет органов власти в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый Ткаченко В.Д. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Ткаченко В.Д. заявил, что предъявленное обвинение по ст. 319 УК РФ ему понятно, он признаёт свою вину и не оспаривает правовую оценку совершённого им деяния, с данным обвинением он согласен полностью. Также подсудимый Ткаченко В.Д. своё ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, заявленное после консультации с защитником, поддержал. Последствия постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал и подтвердил, что проконсультировал своего подзащитного о последствиях постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель полагал, что заявленное подсудимым ходатайство подлежит удовлетворению.

Потерпевший <ФИО1> в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

Судом исключается самооговор подсудимым. Сведений, подвергающих сомнению психическое здоровье подсудимого, в материалах дела не содержится, стороной защиты оно также не оспаривается, а потому относительно инкриминируемого ему деяния подсудимого следует признать вменяемым.

Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ст. 319 УК РФ предусматривает наказание, не связанное с лишением свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Ткаченко В.Д. по ст. 319 УК РФ как оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельства, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Ткаченко В.Д. совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим,  по месту жительства характеризуется отрицательно, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, на учёте в психоневрологическом диспансере и наркологическом кабинете не значится, имеет тяжелое хроническое заболевание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого хронического заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность Ткаченко В.Д., который в судебном заседании пояснил, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, если бы он был трезв, то не совершил бы преступление, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признаёт обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом, мировой судья исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, употребив спиртное,  сняло внутренний контроль за своим поведением и способствовало совершению умышленного преступления.

При таких обстоятельствах, суд, назначая подсудимому наказание с учетом наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ, считает возможным назначить Ткаченко В.Д. наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства из заработной платы 10% ежемесячно.

Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Доводы стороны защиты о назначении наказания в виде штрафа мировым судьёй не принимаются в силу положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 47 Постановления от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В судебном заседании также установлено, что Ткаченко В.Д. после совершения настоящего преступления осужден приговором <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Руководствуясь ч. 5 ст. 69 УК РФ, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания Ткаченко В.Д. по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору <АДРЕС> районного суда г.Волгограда от <ДАТА12>. При сложении наказаний суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно положениям которого 6 месяцам исправительных работ соответствует 2 месяца лишения свободы.

Суд, с учётом установленных фактических обстоятельств, личности подсудимого, вида и размера назначаемого ему наказания, в целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии со ст. 110 УПК РФ полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ткаченко В.Д. отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.   

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 303-310, 314, 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Ткаченко Вячеслава Дмитриевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства из заработной платы 10% ежемесячно.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору <АДРЕС> районного суда г. Волгограда от <ДАТА12> окончательно назначить Ткаченко Вячеславу Дмитриевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ткаченко Вячеславу Дмитриевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.   

Срок отбытия наказания Ткаченко Вячеславу Дмитриевичу исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Ткаченко Вячеслава Дмитриевича под стражей с 19 октября 2020 года по 11 февраля 2021 года включительно, с 10 марта 2021 года по 29 марта 2021 года включительно, а также с 20 мая 2021 года и до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с правилами п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытое Ткаченко Вячеславом Дмитриевичем по приговору  Михайловского районного суда Волгоградской области от <ДАТА17> наказание с <ДАТА18> по <ДАТА19> включительно и по приговору <АДРЕС> районного суда г. Волгограда от <ДАТА12> наказание с  <ДАТА20> по <ДАТА21> включительно, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. Волгограда в течение 10 суток через судебный участок № 109 Волгоградской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции  свою позицию.  

В силу положений ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15УПК РФ.

Мировой судья                                                                       О.А. Головачева