Решение по делу № 5-135/2016 от 15.03.2016

Дело <НОМЕР>.

      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                                                             г. <АДРЕС>

      Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца Республики <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: гор. Черкесск, ул. <АДРЕС>, временно не работающего, по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

                                                            У с т а н о в и л ;

      <ДАТА3> инспектором ИДПС ОБ ДПС УМВД РФ по <АДРЕС> в отношении <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому <ДАТА3> в 18 час. 54 мин., водитель <ФИО2> управлял транспортным средством - автомобилем марки «Хундай Солярис», государственный регистрационный знак С546КС 77 05 рус, на ул.Р.Гамзатова, <АДРЕС>, в нарушение пункта 8.6 ПДД РФ, при повороте налево выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

      Таким образом, <ФИО2>  совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, т.е. административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

      <ФИО2>  в судебное заседание не явился по тем основаниям, что письмо-уведомление, направленное в его адрес, не было им получено и письмо было возвращено в суд с пометкой «отсутствие адресата по указанному адресу», что является надлежащим извещением, согласно п.6 Постановления Пленума ВС РФ <НОМЕР> от <ДАТА4> (лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу, либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от <ДАТА5> <НОМЕР>), что в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, дает суду право рассмотреть административное дело без участия лица, в отношении которого ведется производство об административном  правонарушении, в случае надлежащего извещения лица.

      Суд, исследовав дело об административном правонарушении, пришел к следующему.

      В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

      В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

      Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КОАП РФ», касающихся применения главы 12 Особенной части КоАП РФ, по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

      По ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 данной статьи.

      Непосредственно такие требования установлены в следующих случаях:

      е) поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД).

      Согласно п.8.6 ПДД РФ, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

      Пункт 8.5 Правил определяет положение ТС непосредственно перед началом маневра, но в пределах перекрестка траектория движения ТС Правилами не регулируется.

      При отсутствии разметки, определяющей границы полос движения на перекрестке при повороте налево (линия 1.7), к водителям предъявляется единственное требование: выезд с пересечения проезжих частей должен быть выполнен на "свою" проезжую часть дороги, поскольку невыполнение этого требования может привести к столкновению ТС.

      Сравнительный анализ ситуаций показывает, что при нарушении требований п.8.6, транспортное средство оказывается на стороне встречного движения, а это является квалифицирующим признаком, который содержится в диспозиции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

      Факт совершения <ФИО2> административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА8>, из которой видно, что <ФИО2>  выехал на полосу встречного движения при повороте налево с пересечением горизонтальную разметку 1.3; рапортом сотрудника полиции - <ФИО3> от <ДАТА8>, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

      Действия <ФИО2>, выразившиеся в выезде в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

      Следовательно, квалификация действий <ФИО2> по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществлена правильно.

      Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет считать установленной вину <ФИО2> в невыполнении требований п.п.8.6 ПДД РФ, и выезде на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и квалифицировать его действия в соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

      Дело об административном правонарушении возбуждено на основании КоАП РФ, собранные по делу доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ.

      Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

      В соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

      В соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение <ФИО2> однородного административного правонарушения,  т.е. совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

     Из пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что  пунктом 2 части 1 ст. 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

     При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

     Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

     Из справки, предоставленной административной практикой ГИБДД УМВД РФ по гор. Махачкале, следует, что <ФИО2> был 15 раз привлечен к административной ответственности за 2015 года в области дорожного движения, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ.

     Разрешая вопрос об административном наказании, мировой судья  отмечает следующее.

     В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

    При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

    Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

    При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

    Принимая во внимание то обстоятельство, что <ФИО2> считается подвергнутым административным наказанием в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородных административных правонарушений.

    Учитывая вышеизложенное, у мирового судьи при назначении наказания <ФИО2> имеются основания для назначении более строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев.

    На основании ст.23.1 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст.29.1-29.11 КоАП РФ,

                                                             П о с т а н о в и л ;

      Признать <ФИО2>, виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 5 (пять) месяцев.

      Разъяснить <ФИО2> положения ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которой.

      В соответствии ч.1 ст.32.5 КоАП РФ, постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники исполняется должностными лицами органов внутренних дел.

      В соответствии с ч.1 ст.32.6 КоАП РФ, исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения.

      В соответствии с ч.1 ст.32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

      В соответствии с ч.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

      В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

     Обязать <ФИО2>  в указанные законом сроки сдать водительское удостоверение (специальное разрешение) 09 ОР 112003 по месту жительства: в ОГИБДД УМВД РФ по гор. Черкесску.

     Копию постановления направить заинтересованным сторонам.

     Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ в Федеральный суд <АДРЕС> района г. <АДРЕС> через мирового судью в течение 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

  Мировой судья                                       <ФИО1>

Постановление вступило в законную силу «    »__________2016г.                            <ФИО1>

копия верна:

5-135/2016

Категория:
Административные
Статус:
Постановление о назначении административного наказания
Ответчики
Бабаханов Рамазан Гусейнович
Суд
Судебный участок № 13 Советского района г. Махачкалы
Судья
Султанов Рустам Султанович
Статьи

ст. 12.15 ч. 4

Дело на странице суда
13.dag.msudrf.ru
Подготовка к рассмотрению
15.03.2016Рассмотрение дела
15.03.2016Административное наказание
15.03.2016
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее