Решение по делу № 2-22/2017 от 10.01.2017

Дело № 2-22/2017                                                                                                           КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2017 года город Котлас<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области Евграфова М.В.,

при секретаре Хмельницкой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой <ФИО1> к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Котлас и Котласском районе Архангельской области о взыскании возвращенной суммы компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

установил:

Фролова Г.П. обратилась с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Котлас и Котласском районе Архангельской области (ПФ РФ) о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 4 489 рублей 60 копеек.

В обоснование требований истец указала, тем, что является пенсионером и ей законом предоставлена льгота в виде компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно один раз в два года, как проживающей в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Просит взыскать с ответчика стоимость проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Котлас - Архангельск - Котлас с 28 ноября 2016 года по 29 ноября 2016 года в размере 4 489 рублей 60 копеек.

В судебное заседание истец не явилась, в иске ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Государственное учреждение - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Котлас и Котласском районе Архангельской области, извещенное о месте и времени судебного заседания надлежащим образом своего представителя не направило. Из предъявленного отзыва следует, что 2 декабря 2016 года Фролова Г.П. обратилась в Управление с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Котлас - Архангельск - Котлас в период с 28 ноября 2016 года по 29 ноября 2016 года. 8 декабря 2016 года Управлением было принято решение об отказе в выплате Фроловой Г.П. компенсации стоимости проезда в связи с тем, что пенсионер не относится к категории неработающих пенсионеров, являющихся получателями страховой пенсии по старости и по инвалидности. Согласно постановлению администрации МО «Котлас» Фролова Г.П. является приемным родителем на основании договора о возмездном оказании услуг о передаче детей на воспитание в приемную семью с 7 сентября 2009 года. Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица с 2009 года, то есть с момента заключения договора о передачи ребенка на воспитание в приемную семью по настоящее время плательщиком страховых взносов в Пенсионный фонд РФ (страхователем) за страхованное лицо - Фролову Г.П. является Министерство образования и науки Архангельской области, производящие выплаты денежного вознаграждения истцу, как приемному родителю. Из норм СК РФ следует, что приемные родители исполняют обязанности по содержанию, воспитанию и образованию детей по договору о передаче на воспитание ребенка в приемную семью на возмездной основе, получая от данного вида деятельности доход, размер которого определяется законом субъекта Российской Федерации. В связи с этим к указанным отношениям применяются, в том числе, и нормы гражданского законодательства о возмездном оказании услуг в части, не урегулированной СК РФ. Поскольку истец Фролова Г.П. является стороной по договору о передаче ребенка на воспитание в приемную семью и приняла на себя обязательство по оказанию услуги по воспитанию за вознаграждение, то ее следует признать выполняющей оплачиваемую работу, поэтому она не имеет права, как работающее лицо, на получение компенсации расходов на оплату стоимости проезда, регламентированной ст. 34 Закона РФ «"О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от Пенсионного фонда РФ. Просят в иске отказать.

Определением мирового судьи дело было рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, мировой судья считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично с учетом следующего.

Истец является пенсионером, ей назначена пенсия по старости, что подтверждается пенсионным удостоверением.

Как следует из материалов дела, истец осуществила поездку по маршруту Котлас-Архангельск-Котлас с 28 ноября 2016 года по 29 ноября 2016 года.

Также в судебном заседании установлено, что Фролова Г.П. на основании договора о возмездном оказании услуг о передаче детей на воспитание в приемную семью от 7 сентября 2009 года, заключенного между ней и органом опеки и попечительства в лице начальника Комитета по образованию, опеке и попечительства Управления по социальным вопросам администрации МО «Котлас», осуществляет обязанности приемного родителя в отношении подопечной Тюкавина А.А.

На основании решения от 8 декабря 2016 года № 383487/16 Фроловой Г.П. отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда в связи с тем, что она не относится к категории неработающих пенсионеров, являющихся получателем страховой пенсии по старости.

Вместе с тем ч. 2 ст. 152 СК РФ устанавливает, что к отношениям, возникающим из договора о приемной семье, в части, не урегулированной данным Кодексом, применяются правила гражданского законодательства о возмездном оказании услуг постольку, поскольку это не противоречит существу таких отношений.

Размер вознаграждения, причитающегося приемным родителям, размер денежных средств на содержание каждого ребенка, а также меры социальной поддержки, предоставляемые приемной семье в зависимости от количества принятых на воспитание детей, определяются договором о приемной семье в соответствии с законами субъектов Российской Федерации (п. 2 ст. 153.1 СК РФ).

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ст. 16 названного Кодекса трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

При этом положения ст. 325 ТК РФ и ст. 33 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» определяют условия и порядок выплаты компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, осуществляющих трудовую деятельность, за счет соответствующего работодателя.

Вывод ПФ РФ о том, что приемный родитель является работающим пенсионером в смысле, придаваемом этому понятию законодательством о предоставлении гарантий и компенсаций лицам, проживающим в районе Крайнего Севера, ограничивает право Лысцевой С.В. на реализацию соответствующих гарантий по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат в связи с проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Крайнего Севера, что в свою очередь ограничивает ее в реализации прав и исполнении обязанностей в отношении опекаемого ребенка.

В соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520-I «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, пунктом первым которых предусмотрено, что эти Правилаопределяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховых пенсий по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (далее - пенсионеры), к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что государством гарантируется право всех лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера, на компенсацию расходов стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. Работники такую компенсацию получают по месту осуществления трудовой деятельности за счет работодателя, а неработающие пенсионеры - из Пенсионного фонда Российской Федерации.

Фролова Г.П. не является работающим лицом, осуществляющим трудовую деятельность в рамках трудовых отношений, либо заключившей гражданско-правовой договор, основной целью которого является получение ею дохода от осуществления какой-либо деятельности, и не имеет возможности получить компенсацию к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно по месту работы за счет работодателя. Таким образом, стоимость проезда к месту отдыха и обратно с учетом положений ст. 34 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, ей должна быть компенсирована ответчиком за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации.

Аналогичная позиция содержится в судебной практике Верховного Суда РФ, отраженной в «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года».

Из изложенного мировой судья приходит к выводу, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Котлас-Архангельск - Котлас с 28 ноября 2016 года по 29 ноября 2016 года подлежат возмещению Фроловой Г.П.

Предусмотренная статьей 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 компенсация по своей правовой природе является льготой, носящей компенсационный характер. При этом определение порядка, размера и условий предоставления этой льготы федеральный законодатель возложил на Правительство Российской Федерации, которое в пункте 10 Правил определило, что компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; б) внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; в) морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий; г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; д) автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями. Выплата указанной компенсации производится в порядке, в котором пенсионеру осуществляется выплата пенсии.

Следовательно, при определении размера оплаты компенсации проезда  необходимо исчислить стоимость проезда в пассажирском поезде в плацкартном вагоне, поскольку п. 10 Правил предусмотрено, что компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда.

Согласно п. 32 «Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров...», утвержденных постановлением Правительства от 02 марта 2005 года № 111, при проезде в поездах дальнего и местного следования в вагонах с местами для лежания пассажиры по их желанию и за отдельную плату обеспечиваются комплектами постельного белья. Следовательно, плата за пользование постельным бельем подлежит включению в стоимость проезда и представляет собой единую сумму лишь при проезде в вагонах с 2-местными купе (СВ) и 4-местными купе всех категорий поездов, в плацкартных вагонах обеспечение постельным бельем является дополнительной услугой, предоставляемой перевозчиком по желанию пассажира, стоимость которой взыскивается в билетной кассе при оформление проездного документа.

Ни статья 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520-1, ни пункт 10 Правил не предусматривают выплату компенсации на расходы, связанные с приобретением постельного белья.

Статья 83 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», предусматривая право физических лиц приобретать проездные документы (билеты) в любой поезд и любой вагон до указанной ими железнодорожной станции назначения, открытой для осуществления операций по перевозке пассажиров, установила, что полная стоимость проезда состоит из стоимости билета, стоимости плацкарты и сборов, если таковые взимались при приобретении проездного документа (билета) (абзац восьмой).

В соответствии с пунктом 143 Правил перевозки пассажиров, багажа и грузобагажа на федеральном железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 26 июля 2002 г. № 30, стоимость проезда во всех типах вагонов и категорий поездов состоит из стоимости билета и стоимости плацкарты и определяется по таблицам соответствующего прейскуранта.

Из представленных билетов видно, что истцом уплачены денежные средства за проезд с учетом стоимости белья, страховых и иных сборов, в связи с чем необходимо исчислить стоимость проезда без учета дополнительных сборов.

Из сообщения начальника Северного железнодорожного агентства Северного филиала АО «ФПК» следует, что стоимость проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда без учета стоимости постельного белья, комиссионных сборов составляет по маршруту:

- Котлас - Архангельск на 28 ноября 2016 года- 1 104 рубля 40 копеек, - Архангельск - Котлас на 29 ноября 2016 года- 1104 рубля 40 копеек.

При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению, в пользу истца надлежит взыскать компенсацию расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно в размере 2 208 рублей 80 копеек (1 104 рубля 40 копеек + 1 104 рубля 40 копеек).

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты  которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 90 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ судья вправе уменьшить размер судебных расходов.

Учитывая, что Пенсионный фонд является государственным учреждением, мировой судья считает необходимым снизить размер государственной пошлины до 200 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья,

решил:

исковые требования Фроловой <ФИО1> к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Котлас и Котласском районе Архангельской области о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Котлас и Котласском районе Архангельской области в пользу Фроловой <ФИО1> компенсацию расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно в сумме 2 208 рублей 80 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Котлас и Котласском районе Архангельской области о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно Фроловой <ФИО1> отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Котлас и Котласском районе Архангельской области государственную пошлину в доход бюджета в сумме 200 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области через мирового судью судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области в течение месяца содня  его вынесения, а в случае подачи заявления о составлении мотивированного решения суда - в течение месяца  со дня  его вынесения в мотивированном виде.

Мотивированное решение составлено 10 января 2017 года.

Мировой судья М.В. Евграфова

решение не вступило в законную силу.

Копия верна:

Мировой судья:                                                                                                        М.В. Евграфова

Главный специалист (секретарь судебного заседания):

Вступило в законную силу «_____» ______________ 201__ года.

Мировой судья:                                                                                                       М.В. Евграфова