Решение по делу № 2-1122/2021 от 01.10.2021

УИД 22MS0135-01-2021-000432-79

Дело № 2 - 1122 / 2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2021 г. г. Барнаул Мировой судья судебного участка №7 Индустриального района г. Барнаула Дегтярева О.Е., при секретаре Кривошеиной Е.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Резниковой Наталии Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «ТелеМед» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Резникова Н.В. обратилась к мировому судье с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТелеМед» (далее по тексту - ООО «ТелеМед») о защите прав потребителя, в котором просила взыскать с ответчика плату за услугу справочной и информационной поддержки по сертификату <НОМЕР> в размере 14 500 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., судебные расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 2000 руб., а также штраф за отказ от удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

Требования мотивированы тем, что 04.08.2018г. между истцом и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключен кредитный договор <НОМЕР> на сумму 704 164 руб. 21 коп., сроком на 60 мес. по 23,1% годовых. При заключении кредитного договора истцу выдан Сертификат на справочно-информационную поддержку <НОМЕР> от ООО «ТелеМед», стоимость указанного сертификата составила 14 500 руб.

При обращении в банк у заемщика не было намерения заключать договор на оказание каких-либо услуг, его волеизъявление было направлено исключительно на получение кредита. В связи с чем, истец воспользовался своим правом и отказался от ненужного ему договора, направив 28.12.2020г. ответчику претензию с требованием расторгнуть договор и вернуть стоимость неоказанной услуги, данные требования оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. Истец услугами ответчика не пользовался, следовательно, ответчик никаких действий в связи с исполнением договора не производил и у истца возникает право требовать стоимость оплаченной услуги в полном объеме.

Истец Резникова Н.В. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще путем направления судебной повестки, что подтверждается сведениями с сайта «Почта России. Отслеживание» о ее получении, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца. Представитель истца Цыганкова А.А. всудебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ТелеМед» в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки по месту нахождения юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ, однако, от получения судебной корреспонденции уклонился, конверт возвратился в адрес судебного участка в связи с истечением срока хранения, в связи с чем на основании ст. 165.1 ГК РФ извещение считается доставленным.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 23 июня 2018 года П. заключила с ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" кредитный договор, в соответствии с которым ей предоставлен кредит в размере 300 000 руб., на срок до 23 июня 2023 года, с процентной ставкой по кредиту - 23,8% в год (л.д. 7 - 9). В этот же день, 23 июня 2018 года, П. выдан сертификат ООО "ТелеМед" N 0005-6-0162488 на справочную и информационную поддержку "Второе мнение ультра", который удостоверяет право его владельца на получение дистанционной устной, письменной консультации по вопросам, связанным с правом граждан на получение квалифицированной медицинской помощи и предоставление мнения специалиста по имеющимся медицинским документам и информации от пациента; срок действия сертификата - 1 год, его стоимость - 14 500 руб. В сертификате отражено, что потребитель подтверждает ознакомление и согласие с условиями опционного договора, опубликованного на сайте www.telemed24.ru/atb, и заключаемого между ним и ООО "ТелеМед" путем присоединения к опционному договору в виде оплаты полной стоимости опционного платежа (л.д.10). Согласно приходному кассовому ордеру от 23 июня 2018 года 14 500 руб. удержаны банком в качестве оплаты по договору, заключенному между П. и ООО "ТелеМед" (л.д. 11). 21 августа 2018 года П. направила в адрес ООО "ТелеМед" заявление об отказе от услуг по приобретенному сертификату и возврате денежных средств на ее расчетный счет (л.д. 12), в ответе на которое ООО "Телемед" сообщило, что в соответствии с условиями опционного договора (п. 3.3) в случае отказа клиента от опционного договора позднее пятого рабочего дня с даты оплаты, опционный платеж возврату не подлежит (л.д. 44). Отказывая истцу в иске, суд первой инстанции исходил из того, что при получении сертификата П. предоставлена полная и достоверная информация относительно условий опционного договора. Поскольку по правилам п. 3 ст. 429.3 ГК РФ опционный платеж возврату не подлежит, если иное не предусмотрено договором, а по условиям заключенного между сторонами опционного договора (пункт 3.3) клиент имеет право на отказ от договора и возврат опционного платежа в течение 5 рабочих дней с даты его оплаты, суд, установив, что П. с заявлением об отказе от договора обратилась по истечению этого срока, пришел к выводу об отсутствии законных оснований для взыскания с ответчика в ее пользу уплаченной за сертификат денежной суммы. Проверяя законность и обоснованность принятого решения, суд апелляционной инстанции выводы мирового судьи признал верными. Между тем, приведенные выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права. По условиям сертификата ООО "ТелеМед", выданного истице 23 июня 2018 года и опционного договора, предметом договора является предоставление устной и письменной консультации по всем вопросам гражданина, связанным с правом граждан на получение квалифицированной медицинской помощи, предоставление мнения специалиста по имеющимся медицинскимдокументам и информации от пациента. (л.д. 10, 63 - 73).

Тем самым, заключенный между П. и ООО "ТелеМед" договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст. 429.3 ГК РФ и главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг).

В соответствие с п. 1 ст. 429.3 ГК РФ, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2 ст. 429.3).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 данной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Из материалов дела следует, что опционный договор заключен между сторонами 23 июня 2018 года, срок его действия определен до 23 июня 2019 года (один год). С требованиями об отказе от опционного договора П. обратилась к ООО "ТелеМед" 21 августа 2018 года, то есть в период его действия, указав при этом, что услуги по сертификату ей не оказывались, сертификат не активировался и не использовался. Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении П. за оказанием услуг, консультаций, связанных с правом на получение квалифицированной медицинской помощи в период действия опционного договора ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, истица в силу приведенных выше положений закона имела право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия. Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При таких обстоятельствах, условия опционного договора, не предусматривающие возврат опционного платежа при отказе заказчика от опционного договора по истечении 5 рабочих дней с даты оплаты (п. 3.3 договора), но до активации и использования услуг, в данном случае применению не подлежат, поскольку с заявлением о возврате опционного платежа П. обратилась до прекращения опционного договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Резниковой Наталии Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «ТелеМед» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения. Разъяснить, что лица, участвующие в деле, их представители вправе обратиться к мировому судье заявлением о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Индустриальный районный суд г. Барнаула через мирового судью судебного участка № 7 Индустриального района г. Барнаула со дня принятия решения в окончательной форме. Мировой судья О.Е. Дегтярева Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2021 года<ДАТА>