Решение по делу № 2-2878/2015 от 19.10.2015

Дело <НОМЕР>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<ДАТА>                                                                        г. <АДРЕС>

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области - мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>

при секретаре <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску <ФИО3> к ООО «Росгосстрах» о взыскании денежных средств,

Установил:

<ФИО3> обратился к мировому судье с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <АДРЕС> области о взыскании денежных средств, указав в обоснование своих требований, что между <ФИО4> и ООО Росгосстрах заключен договор добровольного страхования от <ДАТА2> Застрахованным транспортным средством  по вышеуказанному  договору «Автокаско»  является автомобиль марки Тойота Камри государственный регистрационный знак С 479 ТО 34.

В период действия договора  добровольного страхования транспортному средству были причинены механические повреждения.  Страховщик оплатил ремонт лицу, производившему ремонт транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта.

При этом страховщик не выплатил  страховую утрату товарной стоимости автомобиля, поскольку это не предусмотрено правилами страхования.

<ФИО4> провела независимую техническую экспертизу, согласно которой  была определена сумма утраты товарной стоимости  в размере 18140 руб.

<ДАТА3> между <ФИО4> и ООО «ВЛАСМИР» был заключен  договор цессии <НОМЕР>, по которому <ФИО4> А.. передала право требования невыплаченной суммы утраты товарной стоимости  автомобиля к ООО «Росгосстрах».

В дальнейшем ООО «ВЛАСМИР» уступил право требования невыплаченной суммы утраты товарной стоимости  автомобиля <ФИО3>. Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу <ФИО3> сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 18140 руб.,  расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате почтовых отправлений в размере 71,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 726 руб.

Представитель истца <ФИО3> - <ФИО6>, действующий на основании доверенности,  до начала слушания дела  в адрес мирового судьи представил заявление  о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований, о чем в материалах дела имеется письменное ходатайство.

Истец <ФИО3> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил иск рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» <ФИО7>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.

Выслушав, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что имеются основания для прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска и приятия его судом.

В соответствии со ст.220 абзацем четвертым ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Статьей 221 ГПК РФ предусматривается, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу ст.173 ч.1 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При таких обстоятельствах, суд принимает от представителя истца   <ФИО3> - <ФИО6> отказ от иска, поскольку такой отказ не нарушает права и охраняемые интересы третьих лиц.

Руководствуясь ст.ст.39, 173,220,221 ГПК РФ, суд

Определил:

Производство по делу по иску <ФИО3> к ООО «Росгосстрах» о взыскании денежных средств - прекратить.

Разъяснить <ФИО3>  положения статьи 221 ГПК РФ, которой  предусмотрено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том предмете и по тем же основаниям не допускается.

Копию настоящего определения направить заинтересованным лицам.

На определение суда может быть подана частная жалоба в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>  в течение 15 дней.

Мировой судья                                                                       <ФИО1>