Решение по делу № 1-65/2016 от 01.11.2016

к делу <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

<ДАТА1>                                                                                          ст. Гиагинская

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>

<ФИО1>,

при секретаре - <ФИО2>,   

с участием:

 помощника <АДРЕС> районного прокурора - <ФИО3>,        

подсудимого - <ФИО4>,       

защитника подсудимого - адвоката <ФИО5>, предоставившего удостоверение                  <НОМЕР> выданное <ДАТА2>, и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

представителя потерпевшей - <ФИО6>, действующего на основании доверенности от <ДАТА4>,     

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

<ФИО4>, <ДАТА5> рождения, уроженца ст. Гиагинской <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина РФ, зарегистрированного                             и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, ст. Гиагинская, ул. <АДРЕС>, 56, имеющего 9 классов образования, холостого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого

- обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

<ФИО4> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, т.е. уголовное преступление,  предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<ФИО4> в первых числах августа 2015 года, точная дата и время следствием не установлены, работая сторожем В ОАО «Агрокомплекс <АДРЕС> им. <ФИО7>, рассположенного в 200 метрах в восточном направлении от ул. <АДРЕС> 22 «А», в ст. Гиагинской <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, достоверно зная о том, что в одном из им корпусов для содержания крупного рогатого скота, куда он имел свободный доступ, находятся металлические сливные решетки, которые руководство агрокомплекса заготовило для реализации на пункт приема металла, действуя умышленно, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью личной наживы, решил совершить кражу 10 таких металлических решеток.

С целью осуществления своего преступного умысла, он зная, о том, что металлические решетки тяжелые, ему понадобится физическая помощь для погрузки перевозки и выгрузки на пункте приема металла металлических решеток, введя в заблуждение относительно истинности своих намерений, предложил своему знакомому <ФИО8> за денежное вознаграждение, оказать ему физическую помощь, пояснив при этом, что руководство предприятия разрешило ему распорядится несколькими решетками в счет заработной платы, на что <ФИО8>, дал свое согласие.

<ДАТА6>, он находясь на своем рабочем месте в качестве сторожа в    ОАО «Агрокомплекс <АДРЕС> им. <ФИО7>, в вечернее время, точное время следствием не установлено, с помощью обнаруженной на территории предприятия кувалды, разбил пополам 10 металлических решеток весом 60 кг. каждая решетка, получив 20 половинок общим весом 600 килограмм, находившиеся в корпусе для содержания скота, подготовив их для хищения.

В эти же сутки, в вечернее время, он посредством мобильной связи, позвонил знакомому <ФИО8>, а так же гражданской супруге <ФИО9>, которых попросил приехать к нему на работу. <ФИО9> на личном автомобиле ВАЗ 2115 г/н. <НОМЕР> регион, прибыла на территорию агрокомплекса, привезя с собой <ФИО4> спиртное, которое он тут же употребил на месте.

Уже будучи в состоянии алкогольного опьянения, <ФИО4>, ввел <ФИО9> в заблуждение относительно истинных своих намерений совершить кражу, сообщив ей, что руководство агрокомплекса разрешило ему реализовать несколько решеток на пункт приема металла, и что этого якобы не должны видеть другие работники агрокомплекса, попросил <ФИО9> встать рядом со въездом на территорию агрокомплекса и с помощью мобильного телефона сообщить ему, в случае появления людей или транспорта.

<ФИО4> вместе с <ФИО8> и прибывшим с последним для оказания физической помощи <ФИО10>, которому так же не был известен преступный умысел <ФИО4>, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошли на территорию агрокомплекса , где <ФИО4>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, используя физическую силу <ФИО8> и <ФИО10> похитил из корпуса. Подготовленные им 20 фрагментов решеток, общим весом 600 кг., которые на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 2115 г/н. <НОМЕР> регион, двумя рейсами вывез и реализовал на пункте приема металла, расположенного по ул. <АДРЕС> 22 «А», в ст. Гиагинской <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, распорядившись похищенным по своему усмотрению

Таким образом <ФИО4> совершил кражу лома черного металла, общим весом 600 кг., стоимостью 8 рублей за 1 кг. лома, на общую сумму 4 800 рублей, причинив   ОАО «Агрокомплекс <АДРЕС> им. <ФИО7> материальный ущерб                                на указанную сумму.

В судебном заседании представитель потерпевшего <ФИО6> заявил ходатайство                              о прекращении уголовного преследования в отношении <ФИО4>, поскольку подсудимый осознал вину, извинился и загладил вину полностью.

Подсудимый <ФИО4> судебном заседании пояснил, что он осознал свою    вину, возместил ущерб перед потерпевшим, и не возражает против прекращения уголовного дела.

Защитник подсудимого - адвокат <ФИО5> поддержал ходатайство своего подзащитного <ФИО4>, и не возражал против прекращения уголовного дела                           в связи с примирением.

Государственный обвинитель <ФИО3> в судебном заседании выразил                 согласие на прекращение уголовного дела в отношении <ФИО4>

Суд, заслушав ходатайство представителя потерпевшего, мнение подсудимого, его защитника и государственного обвинителя, считает возможным удовлетворить ходатайство сторон по уголовному делу и прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4>

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело                       в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно части 1 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества  наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, или обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, или  исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Поскольку преступление в котором обвиняется <ФИО4> предусмотренное                ч.1 ст. 158 УК РФ, являются преступлением небольшой тяжести, кроме того, подсудимый вину признал, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту                 жительства, ранее не судим, загладил вину перед потерпевшим, стороны примирились                 и ходатайствуют о прекращении производства по делу в связи с их примирением, суд считает, что уголовное дело в отношении  <ФИО4> подлежит прекращению                           в соответствии со ст.76 УК РФ и со ст.25 УПК РФ.

В связи с изложенным, суд не находит оснований, препятствующих освобождению подсудимого от уголовной ответственности и прекращению уголовного дела.

  На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 ч.3 УПК РФ, суд

                                                       П О С Т А Н О В И Л:

1. Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4>, обвиняемого  в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в связи                    с примирением с потерпевшим на основании ст. ст.25УПК РФ, и ст. 76 УК РФ.

2. Меру пресечения в виде обязательства о явке избранную в отношении                  <ФИО4> - отменить.

3. Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

4. Исковое заявление не заявлено.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в <АДРЕС> районный суд в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района в течение 10 суток со дня провозглашения.

Мировой судья - подпись

Копия верна: мировой судья                                                                               <ФИО1>