Решение по делу № 2-684/2012 от 29.10.2012

<ОБЕЗЛИЧИНО> № 2-10-684/12

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

мировой судья судебного участка №10 Волгоградской области Гапоненко Е.А.

при секретаре Афанасьевой Э.А. с участием истца Поручаевой И.Н. ответчика Гончарова С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Иловля Волгоградской области 29 октября 2012 года гражданское дело по иску Поручаевой <ФИО1> к Гончарову <ФИО2> о возмещенииущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился к мировому судье с иском к Гончарову С.А. о возмещении ущерба и просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере <НОМЕР> рублей.

Свои доводы истец мотивирует тем, что согласно договору на передачу квартир в собственность граждан <НОМЕР> от <ДАТА3> квартира расположенная по адресу <АДРЕС>, принадлежит на праве общедолевой собственности по 1/3 доли Гончаровой И.Н. ( Поручаевой), Гончарову С.А. и Гончарову А.С.

 Решением Иловлинского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> с Поручаевой И.Н.( Гончаровой ) и Гончарова А.С. было взыскано в пользу ответчика Гончарова С.А. по <НОМЕР> рублей с каждого в счет денежной компенсации стоимости 1/3 доли данной квартиры, а Гончаров С.А. должен передать в собственность Поручаевой И.Н.( Гончаровой ) и Гончарова А.С. 1/3 долю данной квартиры в равных долях после получения им компенсации. В настоящее время компенсация со стороны истца выплачена в полном объеме, однако ответчик уклоняется от исполнения решения суда. Ответчик препятствуетего проживанию в указанной квартире. Считает, что ответчик нарушает её права на пользование, владение и распоряжение принадлежащим ей недвижимым имуществом, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с исковыми требованиями о возврате денежных средств в размере <НОМЕР> рублей, выплаченные ей ранее ответчику. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере <НОМЕР> рублей и расходы на юридические услуги в размере <НОМЕР> рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить исковые требования. Также в качестве уточнения пояснила, что произошла опечатка в отчестве ответчика, иск ей предъявлен к Гончарову <ФИО2>.

Ответчик Гончаров С.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, считаю заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

 В соответствии с ч.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что согласно договору на передачу квартир в собственность граждан <НОМЕР> от <ДАТА3> квартира расположенная по адресу <АДРЕС>, принадлежит на праве общедолевой собственности по 1/3 доли Гончаровой И.Н. ( Поручаевой), Гончарову С.А. и Гончарову А.С.

Решением Иловлинского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> было взыскано с Гончаровой И.Н. (Поручаевой), и Гончарова А.С. в пользу Гончарова С.А.по <НОМЕР> рублей с каждого в счет денежной компенсации стоимости 1/3 доли данной квартиры, а Гончаров С.А. должен передать в собственность Поручаевой И.Н. (Гончаровой) и Гончарова А.С. 1/3 долю данной квартиры в равных долях после получения им компенсации. До настоящего времени компенсацию Гончаров С.А. получил только от Поручаевой И.Н. в размере<НОМЕР> рублей. Данный факт Гончаров С.А. не отрицает в судебном заседании.

По причине неисполнения решения суда Гончаровым А.С., ответчик Гончаров С.А. препятствует Поручаевой И.Н. проживанию в указанной квартире, в связи с чем Поручаева И.Н. просит взыскать с Гончарова С.А. выплаченные денежные средства по решению суда в размере <НОМЕР> рублей.

На основании изложенного, мировой судья считает, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права.

В силу ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав перечислены в ст.12 ГК РФ. Для защиты гражданских прав возможно использовать один из перечисленных в статье способов, либо несколько способов. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять лишь этот способ.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Поскольку гражданским кодексом Российской Федерации, а также иными законами не предусмотрен такой способ защиты, который выбрал истец, мировой судья считает, что истцом неверно избран способ судебной защиты, что является основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Иск Поручаевой <ФИО3> Гончарову <ФИО2> о возмещении ущерба - оставить без  удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Иловлинский районный суд Волгоградской области через мирового судью, с момента изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение будет изготовлено <ДАТА2>

Мировой судья                                                           Е.А.Гапоненко