Решение по делу № 3-57/2018 от 21.02.2018

№ 3- 57 /2-18.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

7 марта 2018 г. ст. Дондуковская

Мировой судья   судебного участка № 2 Гиагинского района Республики Адыгея Бутенко Г.Н., рассмотрев поступивший из ОГИБДД МО МВД России Кошехабльский административный материал в отношении

Ляпуновой Натальи Викторовны, <ДАТА2> рождения, место рождения: п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, место жительства: Республика <АДРЕС> район, ст. Дондуковская, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>, зарегистрированной: г. <АДРЕС>, б-р <АДРЕС>, 12, <АДРЕС>, пенсионерки, ранее привлекавшейся к административной ответственности,  в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ляпунова Н.В., управляя <ДАТА3> транспортным средством марки DEU MATIZ  госномер <НОМЕР> КУ 01,  на автодороге  Майкоп -  Псебай 8 км  в  15 ч. 09 мин. допустила выезд на полосу движения, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии разметки 1.1, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное  ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании Ляпунова Н.В. вину в совершении правонарушения не признала, пояснила, что все ее действия были вынужденными. Она двигалась по дороге а. Кошехабль - п. Чехрак. Она совершила обгон впереди идущего транспортного средства с соблюдением правил дорожного движения, но не успела завершить маневр, т.к. тот автомобиль стал добавлять скорость и создавать ей помехи в завершении маневра. Полагала, что протокол составлен не в месте совершения правонарушения, в нем искажена информация о ее движении, не приложена схема, указано разное время, составлен иным лицом. Видеозапись не является достаточным доказательством ее вины, т.к. не показывает всей картины совершенного правонарушения. Просила признать ее невиновной в совершении правонарушения.

Оценив доказательства по делу, исходя из анализа норм права, судья приходит к выводу о том, что вина указанного лица в совершении  административного правонарушения, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ доказана.

Согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации, установившим единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, пунктом 1.3 предписано, что участник дорожного движения обязан знать и соблюдать требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения, предусмотрено, что действия водителя должны обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Таким образом, выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" и (или) разметки 1.1, подлежит квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП независимо от того, когда именно водитель пересек сплошную линию разметки и (или) оказался в зоне действия запрещающего знака - при начале выполнения обгона или при его завершении.

Как следует из видеозаписи, просмотренной в судебном заседании, Ляпунова Н.В., управляя транспортным средством DEU MATIZ  госномер <НОМЕР> КУ 01, при обгоне попутного транспорта, допустила выезд на полосу встречного движения и завершила маневр обгона с пересечением линии разметки 1.1, т.е. совершила выезд на полосу встречного движения, когда это запрещено Правилами дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При этом из видеозаписи усматривается, что автомобиль под управлением <ФИО1> начинает обгон перед перекрестком, в зоне нахождения разметки 1.6, затем движется за линией разметки 1.1 по встречной полосе, а затем - завершает маневр обгона, с пересечением линии 1.1.

Таким образом, в отношении Ляпуновой Н.В. обоснованно составлен протокол 01 НА <НОМЕР>  об административном правонарушении от <ДАТА3>. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Также из протокола следует, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, лицу были разъяснены, замечаний по составлению процессуального документа не учинено.

Доводы Ляпуновой Н.В. о том, что она совершила обгон с соблюдением ПДД,  и фактически в ее действиях нет нарушения, как противоречащие установленным обстоятельствам дела, подлежат отклонению.

В соответствии с Правилами дорожного движения дорожная разметка 1.6 Приложения 2 к ПДД РФ предупреждает о приближении и дорожной разметки 1.1 и дорожной разметки 1.11 Приложения 2 к ПДД РФ. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся в этой полосе транспортным средствам.

Однако данные положения ПДД указанным лицом учтены не были, при совершении маневра обгона она не убедилась в том, есть ли достаточное расстояние для осуществления обгона в разрешенном для этого месте с учетом нанесенных линий разметки, и произвел маневр обгона, завершенный в зоне действия линии разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ. Движение по встречной полосе вдоль линии дорожной разметки 1.1 (Приложения 2 к ПДД РФ) в настоящем случае является достаточным для квалификации действий водителя по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ вне зависимости от того, какую именно линию разметки пересек водитель при непосредственном выезде на встречную полосу.

Утверждения Ляпуновой Н.В. о том, что опасную дорожно-транспортную ситуацию создал водитель, управлявший попутным автомобилем, обгон которого она совершила, не могут служить основанием к освобождению от ответственности, т.к. каждый водитель обязан соблюдать Правила дорожного движения. И водитель Ляпунова Н.В. в случае обнаружения помех для завершения маневра обгона, обязана была принять необходимые меры реагирования и не допускать нарушение ПДД.

Водитель транспортного средства, начавший выполнение обгона через разметку 1.5 или 1.6, при приближении к разметке 1.1 должен предпринять все возможные действия к незамедлительному возвращению в ранее занимаемую полосу (в том числе через сплошную линию разметки), однако Ляпунова Н.В. не убедившись в том, что завершит маневр обгона и вернется на свою полосу движения до линии разметки 1.1, совершила маневр и допустила нарушение ПДД.

Доводы Ляпуновой Н.В., о том, что протокол об административном правонарушении составлен с явными нарушениями закона, как противоречащие совокупности исследованных доказательств по делу, подлежит отклонению, т.к. протокол составлен надлежащим лицом, права и обязанности Ляпуновой Н.В. при его составлении разъяснялись, о чем свидетельствует ее запись в протоколе и пояснения. Данные в судебном заседании, а доводы о том, что она растерялась и не могла понять, что и где она нарушила, не являются обстоятельством, влекущим признание протокола недействительным.

Доводы  о том, что ее вина не доказана, также подлежит отклонению. В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию: положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Однако таких доказательств не представлено.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, направленного на нарушение правил обгона, личность виновной,  отсутствие обстоятельств, смягчающих ответственность в силу ст. 4.2 КоАП РФ, а также наличие обстоятельств, отягчающих ответственность в силу ст. 4.3 КоАП РФ, которым является повторное совершение однородного правонарушения.

Кроме того, согласно списку административных правонарушений, Ляпунова Н.В. не имеет неоплаченных штрафов, она имеет доходы, в связи с чем, назначение наказания в виде административного штрафа является возможным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Ляпуновой Наталью Викторовну виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4  ст. 12.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района течение 10 суток.

Штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам: получатель платежа - УФК по РА (МВД по Республике <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП: <НОМЕР>, ОКТМО: 79605407, Банк получателя - ГРКЦН НБ Республики <АДРЕС>, р/с 40101810100000010003, БИК <НОМЕР>, КБК 188116300020016000140, УИН 18810401180130001229. Квитанцию об оплате предоставить на судебный участок.

 Неоплата штрафа в установленный срок, влечет ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде удвоения штрафа, либо административного ареста, либо обязательных работ

Мировой судья - подпись

Копия верна: мировой судья                                                     <ФИО2>