Решение по делу № 1-43/2018 от 30.08.2018

дело № 1-43/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа

г. Воркута 30 августа 2018 года Мировой судья Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми Лубенец Н.В., временно исполняющий обязанности мирового судьи Горняцкого судебного участка г.Воркуты Республики Коми

при секретаре судебного заседания Велицкой Э.Л.,

с участием помощника прокурора г. Воркуты Юрмановой С.Ю.,

адвоката Стоволосова Н.В.,

обвиняемого Лозинского С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя следственного отдела по г.Воркута Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по республике Коми о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера, в отношении:

Лозинского Сергея Витальевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>,

подозреваемого в совершении  преступления предусмотренного  ч.1 ст.139 УК РФ,

установил:

Лозинский С.В., совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах:

в период с 23час. 45мин. <ДАТА4> до 01час. 05мин. <ДАТА5>, точное время не установлено, Лозинский С.В. и <ФИО1> (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде у входа в квартиру <ФИО2>, по адресу<АДРЕС>, стали громко требовать от <ФИО2> открыть им дверь в ее квартиру, стуча по двери, в связи с чем находившийся в квартире <НОМЕР> указанного дома <ФИО3>, через входную дверь в квартиру, потребовал от Лозинского С.В. и <ФИО1> (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) прекратить шум и не нарушать общественный порядок.

В ответ на правомерное требование <ФИО3>, Лозинский С.В. и <ФИО1> (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), испытывая на этой почве неприязнь к <ФИО3>, решили избить его. для чего проникнуть в квартиру <ФИО4> по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, против воли проживающих в квартире лиц.

Действуя совместно, согласованно между собой, в период с 23 часов 45 минут <ДАТА4> до 01 часов 05 минут <ДАТА5>, точное время следствием не установлено, Лозинский С.В., ударил ногой входную дверь в квартиру <ФИО4>, тем самым открыв ее, после чего, действуя умышленно с <ФИО1> (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), с целью реализации своего единого преступного умысла, группой лиц по предварительному сговору, реализуя предварительную договоренность, осознавая общественную опасность своих действий и понимая, что не имеют права вторгаться в чужое жилище, действуя против воли, проживающей в квартире <ФИО4>, проникли в ее жилище по адресу: <АДРЕС>.

Тем самым, Лозинский С.В. и <ФИО1> (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) нарушили конституционное право <ФИО4> на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ.

то есть совершил преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч.1 ст.139 УК РФ.

Вина Лозинского С.В. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Часть 1 ст.25.1 УПК РФ, предусматривает, что суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.    Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (п.10 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 № 19).

В судебном заседании установлено, что Лозинский С.В. возместил потерпевшей <ФИО4> причиненный преступлением ущерб и загладил причиненный преступлением моральный вред, что подтверждается материалами дела.

Потерпевшая <ФИО4> не возражала против прекращения производства по делу и применении к Лозинского С.В.меры уголовно-правового характера.

Защитник, государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства, полагали, что соблюдены условия освобождения подозреваемого от уголовной ответственности, с назначением судебного штрафа.

Сам подсудимый Лозинский С.В. на рассмотрении уголовного дела по существу не настаивал.

Правила ст.76.2 УК РФ и ч.1 ст.25.1 УПК РФ подлежат применению к содеянному Лозинским С.В.

Ранее он к уголовной ответственности не привлекался, не имеет не погашенных и неснятых судимостей, совершил преступление впервые, в отсутствие отрицательных характеристик.

Таким образом, обвиняемый в совершении преступления небольшой тяжести Лозинский С.В. возместил ущерб и загладил перед потерпевшими причиненный преступлением вред.

При таких обстоятельствах ходатайство является обоснованным и подтверждено документально, а производство по делу подлежит прекращению с освобождением от уголовной ответственности и назначением судебного штрафа.

При определении размера денежного взыскания, назначаемого при освобождении лица от уголовной ответственности, суд учитывает положение ч.1 ст.104.5 УК РФ, согласно которому в случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Принимаются во внимание и материальное положение Лозинского С.В., имеющего постоянный источник доходов,  его платежеспособность и величину ежемесячного дохода подсудимого, а также возможность получения им иного дохода, сведения о иждивенцах и материальных расходах.

На основании  изложенного   и руководствуясь   ст.ст.25.1,  254, 256  УПК  РФ,

постановил:

Уголовное  дело  и уголовное преследование в отношении  Лозинского Сергея Витальевича,  подозреваемого в  совершении  преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, прекратить  на   основании   части 1 статьи 25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Назначить Лозинскому Сергею Витальевичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, установив срок уплаты штрафа в 60 дней, со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Лозинскому С.В., положения ч.2 ст.446.3 УПК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Освободить Лозинского С.В. от оплаты процессуальных издержек на основании ст.316 ч.10 УПК РФ.  

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.   Вещественные доказательства - обувь Лозинского С.В. - возвратить по принадлежности, дактилоскопическую пленку со следами рук, дактилоскопическую пленку со следами подошвы обуви - хранить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми через Горняцкий судебный участок г. Воркуты Республики Коми в течение 10 суток со дня его вынесения.

мировой судья                                                                                               Лубенец Н.В.