Решение по делу № 5-763/2015 от 24.11.2015

Админ. дело №5-763/2015 г. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 24.11.2015 г. г. Дербент Мировой судья судебного участка № 115 Дербентскогорайона, РД, Хазбулатов Б.А., рассмотрев материал об административном правонарушении на водителя <Рамазанов З.М.1>, по ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

        <ДАТА2> в мировой суд судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района, РД, поступил материал об административном правонарушении, составленный <ДАТА3> в 11 час. 55 мин., на 907 км. ФАД «Кавказ» инспектором ДПС 7-го взвода ОБ ДПС ГИБДД МВД по РД, лейтенантом полиции <ФИО2> в отношении водителя <Рамазанов З.М.1>, который <ДАТА4>, в 11 час. 40 мин., на 899 км.+450 м. ФАД «Кавказ» повторно совершил нарушение, предусмотренное п.1.3; 11.1 прил.2 ПДД РФ, то есть, <Рамазанов З.М.1> управляя ТС, марки ВАЗ-21041 - 40 за государственным регистрационным знаком М 261 МЕ 750 РУС, выехал на полосу встречного движения в нарушение требований дорожной разметки 1.1 и совершил обгон ТС, зафиксировано прибором «Визир 2М» <НОМЕР>, прибор действителен до <ДАТА5>, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ.    

        <Рамазанов З.М.1> на судебном процессе вину свою в совершении правонарушения по ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ не признал, и показал, что он <ДАТА3>, примерно в 11 часов, управляя транспортным средством марки ВАЗ-21041 - 40 за государственным регистрационным знаком М 261 МЕ 750 РУС, на ФАД «Кавказ» направлялся из г. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> и по пути следования у с. Н.Викри, <АДРЕС> района, действительно выехал на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии горизонтальной дорожной разметки и совершил обгон автомашины, так как сильно торопился и не заметил сплошную линию дорожной разметки, после чего был остановлен инспектором ДПС и на него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ, он не согласен с квалификацией его действий по указанной статье КоАП РФ, так как диспозиция данной статьи гласит, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, однако ранее <ДАТА6> им не было совершено административное правонарушение по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района от <ДАТА7> согласно которому он подвергнут штрафу в размере 1000 рублей за совершение правонарушения по ст. 12.15 ч. 3 КоАП РФ и ходатайствовал о приобщении к материалам дела указанного постановления суда, ввиду вышеизложенного просил суд о переквалификации его действий с ч. 5 ст. 12.15 на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.        

        В подтверждение вины <Рамазанов З.М.1> в совершении им административного правонарушения по ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ материалами дела суду представлены следующие доказательства: протокол 05 СМ 332267 об административном правонарушении от <ДАТА3>; снимки фото-фиксации момента выезда на полосу встречного движения и совершения обгона ТС, сделанные прибором «Визир 2М» <НОМЕР>, прибор действителен до <ДАТА5>; копия свидетельства о гос. поверке <НОМЕР> от <ДАТА5> измерителя скорости «ВИЗИР 2М» <НОМЕР>, из которого следует, что прибор действителен до <ДАТА5>; рапорт инспектора ДПС <ФИО2> А.А от <ДАТА3>; объяснения свидетеля <ФИО4> данные им <ДАТА3> и справка из которой следует, что водителем <Рамазанов З.М.1> <ДАТА6> было совершено административное правонарушение по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, о чем <ДАТА6> был составлен протокол 05 СМ 168856 от <ДАТА10> по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

       Суд, исследовав материалы дела, выслушав показания <Рамазанов З.М.1> приходит к выводу о необходимости квалификации действий <Рамазанов З.М.1>, по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ по следующим основаниям:

       Судом установлено, что <ДАТА3> <Рамазанов З.М.1> совершено административное правонарушение, выразившееся в совершении обгона ТС в нарушение требований дорожной разметки 1.1 и действия водителя квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в виду того, что оно совершено повторно.    

         Согласно ст. 4.6 КоАП РФ Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

         В качестве доказательства повторного совершения правонарушения по ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ <Рамазанов З.М.1>, суду представлена справка, из которой следует, что водителем <Рамазанов З.М.1> <ДАТА6> совершено административное правонарушение по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, о чем <ДАТА6> был составлен протокол 05 СМ 168856 от <ДАТА6> по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, однако данных о принятом решении по итогам рассмотрения указанного протокола в справке не имеется.

        Из исследованного судом постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района от <ДАТА11> вынесенного по делу <НОМЕР> г. по ст. 12.15 ч. 3 КоАП РФ, следует, что <Рамазанов З.М.1>, признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.15 ч. 3 КоАП РФ допущенного им <ДАТА6> в 16 час. 08 мин., на 934 км. + 500 м. ФАД «Кавказ» по протоколу <НОМЕР> СМ 168856 и подвергнут штрафу в размере 1000 рублей, постановление вступило в законную силу.     

        Тем самым суд приходит к выводу, что в действиях <Рамазанов З.М.1> при совершении им действий квалифицированных инспектором по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ отсутствует признак повторности, при наличии которого совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

        Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ, предусматривает ответственность за выезд в нарушении правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ. 

       Исходя из исследованных материалов дела и признательных показаний вину <Рамазанов З.М.1> в совершении административного правонарушения по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ суд считает установленной.

       Таким образом, действия <Рамазанов З.М.1> подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.   

      Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, в соответствии со ст. 1.5 ч. 3 КоАП РФ, обязанность доказывания вины в совершении административного правонарушения возложена на уполномоченные государственные органы.

      Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица. 

    Каких либо других доказательств совершения <Рамазанов З.М.1>, административного правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ, суду не представлено.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

        Переквалифицировать действия <Рамазанов З.М.1> с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

        <Рамазанов З.М.1>, <ДАТА12> рождения, уроженца и жителя с. <АДРЕС> района, РД, временно не работающего, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

       Сумму штрафа следует перечислять на реквизиты: - ОБ ДПС ГИБДД при МВД по РД р/с 40101810600000010021 Банк получателя ГРКЦ РД Банка России г. Махачкала БИК 048209001 ИНН 0541018037 КПП 054101001 ОКТМО 82701000 КБК 18811630020016000140  УИН 18810405150580074431.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

   О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

     Постановление может быть обжаловано в Дербентский районный суд РД в течение 10 суток со дня получения его копии.

Мировой судья                                                                       Хазбулатов Б.А.