Решение по делу № 5-349/2018 от 29.08.2018

                                                                             Дело № 5 - 349/2018П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         г. Барнаул                                                         29 августа 2018 года

 ул. 40 лет Октября, 16

 Мировой судья судебного участка № 1 Октябрьского района г.Барнаула Осипова Л.В.рассмотрев дело об  административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении

Захарова Александра Николаевича, 17.04.1977 года рождения, уроженца г.Барнаула Алтайского края, проживающего по адресу : г.Барнаул, ул.40 лет Октября, 13-14, работающего сварщиком в ООО «БКЖБИ-2»,

У С Т А Н О В И Л :

       1 июня 2018 года  в 21 час. 00 мин. Захаров А.Н.   управлял  автомобилем Тойота Королла Сапасио, рег.номер <НОМЕР>, двигаясь по ул. <АДРЕС> в г.Барнауле  по дворовому проезду дома <НОМЕР> к дому <НОМЕР> А.

         При явных признаках опьянения  ( запах алкоголя изо рта, нарушение речи )         Захаров А.Н. в   22.00 час. 1 июня 2018 г., находясь по адресу :г.Барнаул, <АДРЕС>, отказался  выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Своими действиями Захаров А.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1  ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела  Захаров А.Н. вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что автомобилем управлял в трезвом состоянии, употребил спиртное после того, как сотрудниками ГИБДД было начато оформление в отношении него материалов дела.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, видеозаписи, мировой судья не находит оснований для освобождения  Захарова А.Н.  от административной ответственности.

В соответствии с п.2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В целях контроля за исполнением данного запрета в силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Мировой судья полагает установленным в ходе судебного разбирательства то обстоятельство, что Захаров А.Н.  был водителем транспортного средства Тойота Королла Сапасио, рег.номер <НОМЕР>, управлял автомобилем 1 июня 2018 года  в 21 час. 00 мин.

Это обстоятельство подтверждается показаниями  Захарова А.Н. в судебном заседании, показаниями допрошенного в качестве свидетеля сотрудника ГИБДД <ФИО1>, рапортом, имеющимся в деле, протоколом от отстранении Захарова А.Н. от управления транспортным средством ( л.д. 5), видеозаписью, на которой видно, что Захаров А.Н., управляя автомобилем, заехал на крыльцо здания, затем к нему подошел сотрудник полиции в форменном обмундировании, Захаров А.Н. вышел из автомобиля и в это время к зданию подъехал патрульный автомобиль ГИБДД.

Наличие у Захарова А.Н. при управлении автомобилем признаков опьянения следует из показаний в судебном заседании свидетеля <ФИО1>, согласно которым от сотрудников отдела полиции было получено сообщение о наличии мужчины в состоянии опьянения около отдела полиции и возможном управлении им транспортным средством. По прибытии к отделу полиции первоначально факт управления установлен не был, поэтому несмотря на наличие у водителя запаха алкоголя, в отношении него никаких действий не предпринималось. Затем через несколько минут поступило повторное сообщение и в пути следования к отделу полиции сотрудники ГИБДД увидели, что автомобиль Тойота двигался  в сторону входа в отдел полиции, затем повернул и заехал на крыльцо.  К тому моменту, когда патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД подъехал к отделу полиции, Захаров А.Н. выходил из автомобиля.

Согласно исследованным в судебном заседании видеозаписям Захаров А.Н. вышел из автомобиля в присутствии сотрудника полиции, после чего к нему через непродолжительное время подъехали сотрудники ГИБДД, затем в отношении Захарова А.Н.  производилось оформление материалов дела об административном правонарушении.

Оценивая указанные доказательства по делу в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что Захаров А.Н. управлял автомобилем, имея признаки опьянения, поскольку свидетель <ФИО1> пояснил, что у водителя эти признаки имелись до  повторного вызова  сотрудников ГИБДД в отдел полиции, после прибытия сотрудников ГИБДД Захаров А.Н.  от автомобиля не отлучался, в отношении него производилось оформление материалов дела об административном правонарушении, видеозапись и показания свидетеля <ФИО1> не свидетельствуют об употреблении Захаровым А.Н. спиртных напитков при совершении в отношении него процессуальных действий, иных доказательств в подтверждение данного обстоятельства не имеется.

В  силу п.2.7 и п.2.3.2 Правил дорожного движения  Захаров А.Н., будучи водителем транспортного средства,   обязан был  выполнить законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Законность требований сотрудников полиции  основана на положениях п. 2.3.2 Правил дорожного движения и нормах КоАП РФ.

Согласно  с п.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст. 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Порядок  направления Захарова А.Н.  на медицинское освидетельствование сотрудниками ГИБДД соблюден : первоначально Захарову А.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако он отказался, о чем указано в акте ( л.д.7 ).

Затем Захаров А.Н. в присутствии понятых <ФИО3> и <ФИО4> был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем указано в соответствующем протоколе ( л.д. 6).  Первоначально Захаров А.Н. на прохождение медицинского освидетельствования  согласился, был доставлен к врачу - наркологу, однако впоследствии от прохождения медицинского освидетельствования  отказался, что подтверждается записью в акте № 209 ( л.д. 8).

Не выполнив требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения  Захаров А.Н.   тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Доводы Захарова А.Н. о том, что он употребил спиртное после управления автомобилем, мировой судья считает надуманными в целях защиты от предъявленного обвинения, не принимает во внимание при рассмотрении дела, поскольку они не подтверждены какими - либо доказательствами, опровергаются материалами дела, показаниями свидетеля <ФИО1> в судебном заседании, оснований не доверять  которым мировой судья не усматривает.

При назначении наказания мировой судья учитывает, что  Захаров А.Н.    ранее к административной ответственности за совершение однородных  правонарушений не привлекался, смягчающих и  отягчающих его наказание обстоятельств не установлено, в связи с чем мировой судья считает возможным назначить  ему  минимальное наказание, предусмотренное санкцией  ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.7, 29.10,  КоАП РФ, мировой судья

                                  П О С Т А Н О В И Л :

Захарова Александра Николаевича признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ  и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок  полтора года.

Разъяснить Захарову А.Н., что штраф необходимо оплатить с соблюдением реквизитов : <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Неуплата штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу влечет административную ответственность по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.

Разъяснить положения ст. 32.7 КоАП РФ о порядке исчисления срока лишения специального права :  течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение  в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Октябрьский районный суд г. Барнаула  путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья :                                                Л.В.Осипова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>