Решение от 30.01.2015 по делу № 2-104/2015 от 25.12.2014

дело № 2-104/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюкалинск Омской области 30 января 2015 года

Тюкалинский городской суд Омской области в составе: председательствующего судьи Тухватулина Д.Т., при секретаре Шарковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюкалинского межрайонного прокурора Омской области в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному образовательному бюджетному учреждению Тюкалинского муниципального района Омской области «Красноусовская средняя общеобразовательная школа» и Комитету по образованию Администрации Тюкалинского муниципального района Омской области о возложении обязанности по устранению нарушения законодательства о противодействии терроризму путем установки канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел,

УСТАНОВИЛ:

Тюкалинский межрайонный прокурор Омской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц в порядке ст.45 ГПК РФ, обратился в суд с исковым заявлением к Муниципальному образовательному бюджетному учреждению Тюкалинского муниципального района Омской области «Красноусовская средняя общеобразовательная школа» и Комитету по образованию Администрации Тюкалинского муниципального района Омской области о возложении обязанности по устранению нарушения законодательства о противодействии терроризму путем установки канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственную охрану) или ситуационные центры «Службы 112» (кнопка экстренного вызова охраны) в здании МОБУ «Красноусовская СОШ», расположенном по адресу: <адрес>

Заявленные требования были обоснованы тем, что Тюкалинской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства о противодействии терроризму в деятельности муниципального образовательного бюджетного учреждения «Красноусовская средняя общеобразовательная школа», в ходе которой выявлены нарушения законодательства. Проверкой установлено, что МОБУ «Красноусовская СОШ» осуществляет образовательную деятельность на территории Тюкалинского района. Установлено, что в здании школы отсутствует канал передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел или ситуационные центры «Службы 112» (кнопка экстренного вызова охраны). В результате отсутствия кнопки экстренного вызова полиции (вневедомственной охраны) создается возможность совершения противоправных действий, в том числе террористических актов, в здании и на территории учреждения.

В судебном заседании помощник Тюкалинского межрайонного прокурора Омской области Белогур Е.С. отказалась от требований к Комитету по образованию Администрации Тюкалинского муниципального района Омской области, в оставшейся части исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям.

Представители МОБУ «Красноусовская СОШ» Желторылова Л.А. и Денщик Д.И. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В своих заявлениях указали, что исковые требования признают в полном объеме.

Администрация Тюкалинского муниципального района Омской области в судебное заседание своего представителя не направила, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежаще.

Заслушав явившиеся стороны, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска Тюкалинского межрайонного прокурора Омской области. Выводы суда основаны на следующем.

Пунктом 4 ст.3 Федерального закона от 06.03.2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» установлено, что противодействием терроризму является деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма), выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом), минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

Согласно ч.13ст.30 Федерального закона от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение ряда требований. Так, в зданиях с большим количеством посетителей (зрителей), а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских организаций, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий, в предусмотренных законодательством РФ случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.

В соответствии с п.5.39 СНиП 31-06-2009 для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности учреждений образования и их учащихся следует предусматривать помещения для охраны с установкой систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или ситуационные центры «Службы 112».

В соответствии с п.п. 2, 15 ч.3ст.28 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами, а также создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.

Согласно п.2ч.6ст.28 указанного Закона, образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В соответствии с ч.7ст.28 Закона, образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке, в том числе, за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Согласно п. 8ч.1ст.41 Закона охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Обосновывая иск, прокурор указал, что при проверке соблюдения требований законодательства о противодействии терроризму в деятельности МОБУ «Красноусовская СОШ» выявлены нарушения указанных норм законодательства. Так как в здании школы отсутствует канал передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел или ситуационные центры «Службы 112» (кнопка экстренного вызова охраны). В результате отсутствия кнопки экстренного вызова полиции (вневедомственной охраны) создается возможность совершения противоправных действий, в том числе террористических актов, в здании и на территории учреждения.

В соответствии с ч.1ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Оценив все изложенное в совокупности, принимая во внимание отсутствие возражений по заявленным требованиям со стороны ответчика, суд полагает требования Тюкалинского межрайонного прокурора Омской области законными и обоснованными. И потому его иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. И потому с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░ 112» (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░