Решение по делу № 22-1542/2019 от 03.10.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл                                           15 октября 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар А.А-Х.,

при секретаре Сундупей Л.Т. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ооржака В.К. в интересах осужденного Ондара Ч.Э. на постановление судьи Кызылского районного суда Республики Тыва от 10 сентября 2019 года, которым

Ондару Чайвару Эдуардовичу, **, осужденному 22 января 2018 года Кызылским районным судом Республики Тыва по п. «б» ч. 3 ст. 242, п. «г» ч. 2 ст. 242.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, продлен испытательный срок на 1 месяц.

Заслушав доклад судьи Ондар А.А-Х., выступления адвоката Ооржака В.К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего отменить судебное решение, прокурора Саая А.А., возразившего против апелляционной жалобы и полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

22 января 2018 года Ондар Ч.Э. осужден Кызылским районным судом Республики Тыва по п. «б» ч. 3 ст. 242, п. «г» ч. 2 ст. 242.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного возложены обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, отмечаться не реже одного раза в месяц в указанном органе, не появляться в общественных местах в ночное время.

В суд обратился начальник филиала ** ФКУ УИИ УФСИН РФ **. с представлением о продлении испытательного срока на 1 месяц в отношении осужденного Ондар Ч.Э., в обоснование указав, что осужденный нарушил условия прохождения испытательного срока, он привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Ооржак В.К. просит отменить состоявшееся судебное решение ввиду нарушения судом требований уголовно-процессуального закона, указав, что судом первой инстанции по окончании судебного следствия защитнику не предоставлена возможность выступить в прениях сторон, хотя он не отказывался от выступления, при этом ссылается на положения ч. 1 ст. 292, ст. 244 УПК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного прокурор Маскыр А.В. просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным и не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Согласно ч. 7 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может в том числе дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 190 УИК РФ при наличии достаточных оснований уголовно-исполнительной инспекцией в суд направляется представление о продлении испытательного срока.

Из представленных материалов, следует, что условно осужденный Ондар Ч.Э. был поставлен на учет в уголовно-исполнительную, ознакомлен с требованиями законодательства об отбытии условного осуждения, в том числе о последствиях нарушения общественного порядка и привлечении к административной ответственности.

Однако Ондар Ч.Э. должных выводов для себя не сделал и нарушил возложенные на него судом обязанности по отбыванию наказания. Так, 6 августа 2019 года в уголовно-исполнительную инспекцию поступило постановление в отношении осужденного Ондар Ч.Э. о привлечении к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, датированная 12 ноября 2018 года. В этот же день, осужденный Ондар Ч.Э. предупрежден об отмене условного осуждения, с него отобрано объяснение.

     С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том, что условно осужденный Ондар Ч.Э. в период испытательного срока нарушил возложенные на него обязательства.

Суд первой инстанции в судебном заседании всесторонне и полно исследовал все представленные материалы. Принятое решение суда является законным, обоснованным и мотивированным. Суд апелляционной инстанции согласился с принятым решением.

Вопреки доводам жалобы адвоката, судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением процедуры уголовного судопроизводства, а также принципов состязательности и равноправия сторон, суд оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав. Ограничений процессуальных прав сторон судом первой инстанции не допущено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления, при рассмотрении представления не допущено.

Таким образом, установлено, что законных оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Кызылского районного суда Республики Тыва от 10 сентября 2019 года в отношении осужденного Ондар Чайвара Эдуардовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий