Решение по делу № 4-431/2020 от 12.05.2020

Дело № 5-431/2020

29MS0040-01-2020-002829-60

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

12 мая 2020 года                                                                                                  г. Архангельск

Мировой судья судебного участка № 3 Октябрьского судебного района города Архангельска Теркулова Т.Р., находящийся по адресу: г. Архангельск, ул. Суворова, д. 11, рассмотрев материал об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поступивший из ГИБДД УМВД России по г. Архангельску (г. Архангельск, ул. Смольный Буян, д. 20), в отношении Иванова Юрия Ивановича, <дд.мм.гггг2> рождения, уроженца г. Архангельск, не работает, проживает по адресу: <АДРЕС>,

у с т а н о в и л:

Иванов Ю.И. управлял транспортным средством, не имея права управления транспортными средствами, и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, бездействие не носит уголовно наказуемого деяния. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

            Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

10 мая 2020 года в 19 часов 45 минут   Иванов Ю.И., не имея права управления транспортным средством, управлял автомобилем «ИНОЕ», государственный регистрационный знак ИНОЕ, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), в ГБУЗ АО «Архангельский психоневрологический диспансер» (г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 271) не согласился  с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.  При этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Иванов Ю.И. с событиями, изложенными в протоколе об административном правонарушении, не согласился, пояснил, что не управлял автомобилем, только находился в нем, не оспаривал, что находился в состоянии опьянения.  По каким причинам его могли оговорить сотрудники ГИБДД,  пояснить затруднился.

Заслушав Иванова Ю.И., исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, мировой судья приходит к следующему.

В силу положений ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует что 10 мая 2020 года в 19 часов 45 минут  Иванов Ю.И., не имея права управления транспортным средством, управлял автомобилем «ИНОЕ», государственный регистрационный знак ИНОЕ, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), в ГБУЗ АО «Архангельский психоневрологический диспансер» (г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 271) не согласился  с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.  При этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт управления автомобилем подтверждается как рапортом сотрудником ГИБДД, так и объяснением  Насонова М.С., из которых следует, что  приехав по вызову в составе  автопатруля они видели как автомобиль ИНОЕ», государственный регистрационный знак ИНОЕ выехал со двора Северодвинская д. 63, далее остановился у дома 67, прим этом автомобиль находился в зоне видимости, из виду его не теряли. Водителем автомобиля был Иванов, который предъявил паспорт. 

Оснований не доверять указанным сведениям   не имеется, не усматриваю и причин для оговора Иванова, не пояснил таких причин   и сам Иванов 

Поскольку имелись достаточные основания полагать, что   Иванов Ю.И. находится в состоянии опьянения (это наличие у нее признаков опьянения запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), указанных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 и поскольку Иванов являлся водителем транспортного средства, сотрудником ГИБДД обоснованно предъявлено требование о прохождении освидетельствование  на состояние  опьянения.

На прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения            Иванов Ю.И. не согласился, в связи с чем, был  направлен  сотрудником ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ.

Вместе с тем, водитель Иванов Ю.И. не выполнил  законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем свидетельствует рапорт сотрудника ГИБДД. Не доверять указанным сведениям  оснований не имеется.

Согласно справки ГИБДД УВМД России по г. Архангельску Иванов Ю.И. водительское удостоверение на право управления транспортным средством не получал.

   Поскольку от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Иванов Ю.И. отказался и он не имеет права управления транспортными средствами, уполномоченным должностным лицом органа ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вина Иванова Ю.И. в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися материалами дела: протоколом об административном правонарушении 29 ОВ № 460469 от 10 мая 2020 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 29 АМ № 310823 от 10 мая 2020 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 29 АА № 083288 от 10 мая 2020 года и чеком к нему; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 29 АК № 239367 от 10 мая 2020 года; протоколом о задержании транспортного средства 29 АМ № 211306 от 10 мая 2020 года; актом медицинского освидетельствования № 281 от 10 мая 2020 года; рапортами; объяснениями Насонова М.С. от 10 мая 2020 года.

Таким образом, действия Иванова Ю.И. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение лицом, не имеющим права управления транспортными средствами,  законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

   При назначении наказания мировой судья учитывает обстоятельства дела, личность правонарушителя, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, имеет неоплаченные штрафы.        

Учитывая характер совершенного правонарушения, степень вины Иванова Ю.И. мировой судья приходит к выводу, что справедливым, соразмерным содеянному,  исходя из целей наказания, согласно которым назначение иного наказания не приведет к их выполнению, мировой судья считает возможным назначить наказание в виде административного ареста.

На основании ст.ст. 4.1, 4.3, 29.9, 29.10  КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:

Иванова Юрия Ивановича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток.

Срок отбывания административного ареста исчислять с 22 часов 30 минут 10 мая 2020 года в специализированном учреждении - ИВС УМВД России по г. Архангельску.

            Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                          Т.Р. Теркулова