Решение по делу № 13-67/2019 (13-2672/2018;) от 08.11.2018

№ 13-2672/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о взыскании судебных расходов

16 января 2019 годаг. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

при секретаре Барковской А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - Кугаевской И.Н. о распределении судебных расходов по гражданскому делу № 2-1731/2018 по иску Посунько Вадима Сергеевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Посунько В.С. обратился в суд с исковыми требованиями к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов.

Решением Благовещенского городского суда от 22 мая 2018 года судом постановлено взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Посунько Вадима Сергеевича страховое возмещение в размере 18400 рублей 00 копеек, расходы в счет оплаты услуг по проведению независимой экспертизы в размере 2550 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 736 рублей 00 копеек.

08 ноября 2018 года от ответчика поступило ходатайство о распределении судебных расходов по оплате услуг эксперта в размере 25 000 рублей.

Будучи извещенными о времени и месте судебного заседания в него не явился истец, а также представитель ответчика. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, определением Благовещенского городского суда от 26 февраля 2018 года судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, обязанность по оплате которой была возложена на сторону ответчика.

Согласно платежного поручения № 841 от 04 апреля 2018 года ПАО СК «Росгосстрах» оплачены услуги эксперта в размере 25 000 рублей.

Согласно материалов дела вопрос о взыскании судебных расходов по оплате услуг эксперта в размере 25 000 рублей, при рассмотрении спора по существу не разрешался.

Как разъяснено в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1, в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, ч. 6, 7 ст. 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (ст. 111 АПК РФ).

В рассматриваемом случае истцом заявлялись требования о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения в размере 219900 руб., со ссылкой на заключение ООО «Амурский экспертный центр», уточнение (уменьшение) исковых требований с учетом экспертного заключения судебной экспертизы истцом не производилось.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований (8,5 %), положений ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика ПАО СК «Росгосстрах» 22875 рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов по проведению судебной экспертизы.

Руководствуясь ст.ст. 98, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Взыскать с Посунько Вадима Сергеевича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате услуг эксперта в размере 22875 рублей 00 копеек.

На определение может быть подана частная апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 15 дней.

Судья Т.Н. Майданкина