Решение по делу № 2-7/2011 от 18.01.2011

   Дело № 2-7/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем  Российской  Федерации

заочное

Мировой судья Чибьюского судебного участка г. Ухты РК Семяшкина В.С.,

при секретаре Степановой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта РК 18 января 2011 года дело по иску Габовой Р.Д. к Рау В.В. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

            Истец обратилась в суд с иском  о возмещении ущерба, причиненного в результате заливов ее квартиры <АДРЕС> и просит взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере …  рублей …. копеек, убытки, связанные с оценкой восстановительного ремонта в размере … рублей, расходы по оплате услуг по копированию документов и  государственной пошлины.

Ответчик  в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при таких обстоятельствах с учетом мнения истца и его представителя суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ранее ответчик исковые требования не признал,  поскольку не согласен, что имеется его вина в затоплении квартиры истца.

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, суду пояснили, что истец является собственником квартиры <АДРЕС>.  По вине ответчика неоднократно была залита ее квартира,  что привело к повреждению внутренней отделки  помещения.  

Свидетель показала, что проживает вместе с истцом, соседи сверху неоднократно их заливали, она ходит к ним постоянно, однажды открывала дочь ответчика, иногда не открывали, после того как говорили им, что квартиру истца заливают, течь прекращалась.  

Свидетель пояснила, что она является женой ответчика, вина в затоплении истца у них отсутствует, помнит, что один раз приходила соседка, говорила, что ее топят, однако, у них было все сухо.

Выслушав истца, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

            Судом установлено, что <ДАТА2>, <ДАТА3>, <ДАТА4> была обследована квартира истца, в результате которой выявлено, что произошли затопления квартиры, в результате чего повреждена внутренняя отделка жилого помещения. Причина затопления, характер и объем повреждений подтверждаются актами, составленными работниками  МУП «Ухтаводоканал».

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, полежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

            Согласно ст. 210 Гражданского Кодекса РФ собственник несет бремя содержания своего имущества, собственник квартиры обязан нести расходы по поддержанию принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии.

            При изложенных выше обстоятельствах, ответственность по возмещению материального ущерба, причиненного истцу, в результате залива его квартиры, должна быть возложена на ответчика Рау В.В. Доводы ответчика суд считает несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что возможность происхождения залива, кроме как из квартиры ответчика, исключается, при этом суд принимает во внимание, что заливы носят постоянных характер.

При определении размера причиненного ущерба суд берет за основу отчет <НОМЕР> об определении рыночной стоимости ущерба, возникшего в результате пролива квартиры истца. Согласно данному отчету стоимость причиненного ущерба составляет ….. рублей. Отчет реально отражает объемы работ по ремонту квартиры, стоимость этих работ и материалов, необходимых для ремонта. У суда нет оснований не доверять данному отчету.

Согласно ст. ст. 98 ГПК РФ, 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца также следует взыскать убытки, связанные с расходами на оплату услуг по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта в размере …. рублей,  расходы на оплату государственной пошлины в размере ….. рублей. Данные расходы подтверждены документально. Расходы по ксерокопированию в размере …. рублей не подлежат взысканию, поскольку не доказано, что данные расходы связаны с необходимостью обращения в суд, документы не содержат перечень копирования.

            Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Рау В.В. в пользу Габовой Р.Д. ….. рублей …. копеек - стоимость причиненного ущерба, ….. рублей -  расходы на оплату услуг по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта,   ….. рублей - расходы по уплате госпошлины, всего …. рублей ….. копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ухтинский федеральный суд РК через мирового судью Чибьюского судебного участка г. Ухты в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решения изготовлено 23 января 2011 года.

 Мировой судья                                Семяшкина В.С.