Решение по делу № 5-202/2013 от 11.07.2013

Дело <НОМЕР>.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                                                                     с. <АДРЕС>

           Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД <ФИО1>, рассмотрев дело об административном  правонарушении  в отношении руководителя ППЭ по <АДРЕС> району <ФИО2>, <ДАТА>, уроженки и жительницы <АДРЕС> района, в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч. 4 ст.19.30  КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

           Специалистом - экспертом Управления надзора и контроля в сфере образования  Министерства образования и науки РД <ФИО3> <ДАТА> составлен протокол об административном правонарушении в отношении руководителя ППЭ по <АДРЕС> району <ФИО4> по ч.4 ст.19.30 КоАП РФ.

           Уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения административного дела представитель Министерства образования и науки РД в суд не явился, с ходатайством об отложении рассмотрении дела не обратился.

           В судебном заседании руководитель ППЭ по <АДРЕС> району <ФИО2> пояснила, что являлась руководителем ППЭ (пункта проведения единого государственного экзамена) по <АДРЕС> району, в 2013г. <ДАТА> в помещении <АДРЕС> средней общеобразовательной школы проходил единый государственный экзамен (ЕГЭ).

           Примерно в 11 час.40 мин. было обнаружено срыв печати с двери запасного выхода (пожарный выход) на третьем этаже, при этом дверь была закрыта на замок. Полагает, что выпускники, проходя мимо (в туалет) срывали опечатанные листы или при дергании, двери снаружи, срывался опечатанный лист.

           В тот же день в фойе помещения на первом этаже она встретила постороннего и вывела его из помещения.

           Виновной себя в совершении или в допуске указанных нарушений не признает. Она соблюдала требования п.33 Правил поведения ЕГЭ и методических указаний по подготовке и проведению ЕГЭ. Нарушения, предусмотренные п.31 и п.34 Правил, которые ей вменяются, не совершала.

           Заслушав пояснения <ФИО2> исследовав письменные материалы административного дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что административное дело в отношении <ФИО2> подлежит прекращению по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

           Из Акта контрольного мероприятия от <ДАТА> и Протокола об административном правонарушении от <ДАТА> составленные в <АДРЕС> усматривается, что <ФИО2> вменено нарушения требований п.31 и п.34 Порядка проведения ЭГЕ.  

           Согласно п.31 Порядка проведения ЕГЭ следует, что аудитории должны быть соответствующим образом изолированы от помещений, не использующихся для проведения экзаменов.

           Согласно п.34 Порядка проведения ЕГЭ следует, что в день проведения экзамена в ППЭ также могут присутствовать представители массовой информации, общественные наблюдатели, аккредитованные в установленном порядке, а также должностные лица Рособрнадзора, органа исполнительной власти  субъекта РФ, осуществляющего преданные полномочия РФ в области образования, осуществляющие выездную проверку соблюдения установленного порядка проведения ЕГЭ. Представители средств массовой информации могут присутствовать в аудиториях для проведения экзамена только до момента начала заполнения участниками  ЕГЭ бланков ЕГЭ. На 15 участников ЕГЭ не должно приходиться более 1 общественного наблюдателя.          

           Доказательства вины в совершении нарушений предусмотренных п.31.и п.34 Порядка проведения ЕГЭ <ФИО2> в материалах дела не имеются.

           Из объяснений <ФИО2> записанной в протоколе об административном правонарушении от <ДАТА> следует, что трижды восстанавливалось опечатывания запасного выхода на третьем этаже и встретив при входе постороннего вывела его за пределы пункта проведения ЕГЭ.

           В соответствии с Порядком о проведении ЕГЭ, методическими рекомендациями по подготовке и проведению ЕГЭ на руководителя ППЭ возложены соответствующие обязанности в период подготовки к ЕГЭ, во время его проведения и на завершающем этапе.

           Из представленного материала следует, что запасной вход на 3-й этаж был изолирован (опечатан) к началу проведения экзамена, в период проведения экзамена печать была сорвана неоднократно (по неизвестным причинам) и восстановлена.

           К методическим рекомендациям по подготовке и проведению ЕГЭ в пунктах проведения экзамена (ППЭ) утвержденного директором ФГБУ «Федеральный центр тестирования» <ДАТА> имеются Приложения в виде Правил.

           Приложение <НОМЕР> Правил для организатора вне аудитории по этажам в ППЭ и Приложения <НОМЕР> Правил для организатора вне аудитории - дежурного на входе в ППЭ.

           Согласно  п.2.2.10 методических рекомендаций руководитель ППЭ после запуска всех участников ЕГЭ обеспечивает проход в специально отведенные аудитории сопровождающих уполномоченных от образовательных учреждений, обязанность по соблюдению тишину и порядок и по недопущению нахождения на территории ППЭ посторонних лиц возложена на дежурного по этажам  и дежурного на входе.( п.5 и п.9 Приложения <НОМЕР> и п.8 Приложения <НОМЕР> Правил).     

           На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст.19.30 КоАП РФ, п.2 ч.1 ст.24.1,  ст.29.10 и ст. 23.1 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

           1.Производство по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.19.30 КоАП РФ в отношении руководителя ППЭ по <АДРЕС> району <ФИО2> прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения. 

           2.Копию постановления вручить <ФИО2> и направить в Министерство образования и науки РД.  

Постановление по делу об административном правонарушении  может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                  <ФИО1>