Решение по делу № 2-624/2015 от 07.05.2015

Дело № (…)

Заочное Решение

именем Российской Федерации

7 мая 2015 года                                                                                                               г. Энгельс

            Мировой судья судебного участка № 3 г. Энгельса Саратовской области Усанова И.А.,

при секретаре Пак О.Л.,

с участием представителя истца Чеботова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волга-Строй Финанс» к Орешкину Д.И. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

            общество с ограниченной ответственностью «Волга-Строй Финанс» (далее ООО «Волга-Строй Финанс») обратилось к мировому судье с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование требований указав, что **.**.** года между ООО «Волга-Строй Финанс» и ответчиком был заключен договор микрозайма, по условиям которого общество передало Орешкину Д.И. денежные средства в размере 3000 рублей со сроком возврата не позднее **.**.** года. Ответчик обязался возвратить указанные денежные средства и начисленные на них проценты в общей сумме 3420 рублей в установленный в договоре срок. Однако **.**.** года Орешкин Д.И. микрозайм не возвратил, от исполнения принятых на себя обязательств уклоняется. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору микрозайма в размере 3420 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 28933 рубля 20 копеек, штраф в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1260 рублей 60 копеек.  

Представитель истца Чеботов Д.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, и просил их удовлетворить как подтвержденные представленными доказательствами, пояснив, что до настоящего времени задолженность не погашена.

Ответчик Орешкин Д.И. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, возражения на исковые требования не представил.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в заочном порядке, изложенного в заявлении, и руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из положений ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

           В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что **.**.** года между ООО «Волга-Строй Финанс» и Орешкиным Д.И. был заключен договор микрозайма № (…), по условиям которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства в сумме 3000 рублей на срок 7 календарных дней, с датой возврата суммы займа и процентов за его пользование не позднее **.**.** года (л.д. …).

В соответствии с п. … указанного выше договора на сумму микрозайма, непосредственно и исключительно в течение срока, на который он выдан, начисляются проценты за пользование из расчета 2 % в день.

В силу п.п. … Договора займодавец обязуется предоставить заемщику микрозайм наличными денежными средствами в момент подписания сторонами настоящего договора, информацию обо всех способах погашения микрозайма по настоящему договору, процентов за его пользование и возможных штрафных санкциях.

Согласно п. … Договора по истечении срока, на который выдан микрозайм, заемщик обязан полностью вернуть полученную сумму микрозайма, уплатить займодавцу проценты за пользование микрозаймом, а также полностью оплатить предусмотренные договором штрафные санкции.

Пунктом … Договора предусмотрено, что заемщик одновременно уплачивает сумму микрозайма и начисленные проценты за его пользование, согласно п.п. … и … Договора, что составляет в итоге общую сумму в размере 3420 рублей.

В соответствии с п. … Договора за каждый календарный день просрочки уплаты суммы микрозайма и процентов за его пользование, начиная со второго дня просрочки заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2% от общей суммы, подлежащей уплате.

 Согласно п. … договора микрозайма в случае нарушения срока возврата суммы микрозайма и начисленных процентов за его пользование, в срок, установленный в п. … настоящего Договора, к заемщику применяются штрафные санкции, установленные в п. ...

Пунктом .. Договора установлено, что заемщик уплачивает единовременный штраф в размере 3000 рублей за первый день просрочки, установленный п. .. Договора.

При заключении договора Орешкин Д.И. был ознакомлен и согласен с условиями микрозайма, что подтверждается его личной подписью, таким образом, приняв на себя все права и обязанности, предусмотренные договором микрозайма № (..) от **.**.** года (л.д. …).

Факт получения ответчиком денежных средств в размере 3000 рублей  подтверждается расходным кассовым ордером № (…) от **.**.** года (л.д. …).

           В нарушение условий договора ответчик в установленный срок не погасил сумму задолженности и начисленных на нее процентов.

Исходя из положений ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

           Вопреки указанным выше требованиям закона Орешкиным Д.И. не представлено суду доказательств надлежащего исполнения своего обязательства перед ООО «Волга-Строй Финанс».

Таким образом, Орешкин Д.И. обязан возвратить ООО «Волга-Строй Финанс» задолженность по договору микрозайма и проценты за его пользование за период с **.**.** года до **.**.** года в сумме 3420 рублей, а также уплатить пени за просрочку возврата займа за период с **.**.** года по **.**.** года в размере 28933 рубля 20 копеек и штраф в размере 3000 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности Орешкина Д.И. перед ООО «Волга-Строй Финанс», ответчиком не оспорен, соответствует условиям заключенного между сторонами договора микрозайма и является правильным, в связи, с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

 В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

 Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1260 рублей 60 копеек.

 Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Волга-Строй Финанс» удовлетворить.

Взыскать с Орешкина Д.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волга-Строй Финанс» задолженность по договору микрозайма   <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 3420 рублей, проценты в размере 28933 рубля 20 копеек, штраф в размере 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1260 рублей 60 копеек, а всего 36613 (тридцать шесть тысяч шестьсот тринадцать) рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке в Энгельсский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения мирового судьи, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения мирового судьи об отказе в удовлетворении этого заявления.  

Мировой судья                                                                                                          И.А. Усанова