Решение по делу № 5-167/2017 от 29.06.2017

дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

 <ДАТА1>                                                                                                         с. <АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД <ФИО1>,    рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного  ч.1  ст.  14.1 КоАП РФ в отношении     

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС>  района, гражданина РФ, лезгина по национальности, семейного, имеющего высшее образование, работающего в отделении УПФР по РД в <АДРЕС> районе в должности специалиста первой категории, военнообязанного,  проживающего по адресу: РД,  <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ранее не привлеченного к административной ответственности,   

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА3>   мировому судье  судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>  района РД из Отдела МВД России по <АДРЕС> району   для рассмотрения в суде по месту жительства  поступил материал в отношении  <ФИО2>   за совершение  административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ.

             Из содержания поступивших  в суд материалов дела об административном правонарушении  усматривается, что  <ДАТА4> в  11 час. 35 мин.  в <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>    участковым уполномоченным полиции  ОМВД России по <АДРЕС> району майором полиции <ФИО3>  выявлен  факт  реализации <ФИО2> товаров через магазин    без   государственной регистрации в   качестве индивидуального предпринимателя.

            Эти действия  <ФИО2> квалифицированны как административное правонарушение, ответственность за которое наступает по  ч.1 ст.14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

            Согласно требованиям ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дела   <ФИО2>   вину в совершении вмененного ему административного правонарушения не признал и показал, что он со своей семьей проживает в <АДРЕС> района РД, работает в отделении УПФР по РД в <АДРЕС> районе в должности специалиста первой категории,  по месту жительства  у его матери <ФИО4>  имеется   нежилое помещение, через которое она ранее реализовала населению товары повседневного спроса, начиная с начала текущего года она прекратила эту деятельность из-за ухудшения состояния здоровья, в настоящее время проходит лечение в <АДРЕС>,  а помещение магазина с остатками товаров находится в запертом состоянии, т.е. магазин его матери в настоящее время не функционирует. <ДАТА4> к  их дому пришел  участковый уполномоченный полиции  ОМВД России по <АДРЕС> району  <ФИО3>, который заявил что по поручению администрации МО "Рутульский район" в районе проводятся контрольные мероприятия по увеличению собираемости налогов от торговых точек и потребовал показать для осмотра помещение магазина его матери, он ответил согласием и  открыл входные двери магазина и они вошли в помещение магазина, при этом  УУП <ФИО3> не задался целью выяснить кто является собственником помещения и находящегося там товара,  составил какой-то документ, в котором  он  расписывался будучи в заблуждении. К магазину и деятельности своей матери он не имеет никакого отношения, сам лично  никогда не занимался торгово-коммерческой деятельностью, доходы от иной предпринимательской деятельности не получает, собственником торговых точек и иных строений, используемых для извлечения доходов, он не является,   просил суд прекратить производство по делу  ввиду отсутствия в его действиях состава административного  правонарушения.

 Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

   В соответствии с ч.2 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых его вина доказана в порядке, предусмотренной КоАП РФ.

  Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие состава административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 статьи эти данные  устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Выслушав показания <ФИО2>, оценивая представленные по делу доказательства и документы, мировой судья приходит к выводу об отсутствии в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ.

            Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

            Административная ответственность по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ наступает за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации  в качестве юридического лица.

             Для определения наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, основополагающим критерием является установление в действиях такого лица признаков предпринимательской деятельности, перечисленных в пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            В силу ст.2 ч.3 п.1 ГК РФ:  предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется лицом самостоятельно на свой риск.

            Для привлечения лица к административной ответственности по ч.1 ст.14.1 КоАП РФ должен быть установлен систематический характер извлечения  им прибыли (два и более раза в год). В гражданском законодательстве нет понятия систематичности (регулярности),    данное понятие (два раза и более в течение календарного года)  раскрывается в налоговом законодательстве,  приведено в ст. 120 НК РФ и используется для привлечения организаций к ответственности за грубые нарушения правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения.

            Если установлен лишь единичный (первый) факт,  деятельность не может быть признана предпринимательской,  поскольку, основным определяющим признаком предпринимательской деятельности  является   систематический характер извлечения прибыли.

            В подтверждение обстоятельств  вмененного <ФИО5> административного правонарушения к материалам дела приобщен лишь Протокол (05 АА  547066) об административном правонарушении от <ДАТА5>, из содержания которого усматривается, что   в действиях <ФИО2>  участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <АДРЕС> району майором полиции <ФИО3>  установлен  факт осуществления предпринимательской  деятельности    без   государственной регистрации  в качестве индивидуального предпринимателя, который им квалифицирован как  административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.  Между тем,  каких-либо конкретных доказательств, подтверждающих факт занятия <ФИО2> деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли по делу не представлены,  таковыми могли бы являться в  рассматриваемом случае: акт контрольной закупки товаров, образцы реализованного товара,  акт обследования помещения магазина, реестр (опись) товаров в остатке, наличие наружной рекламы, копии правоустанавливающих документов собственника торгового помещения (строения), товарные чеки и накладные,  показания лиц, которые возможно приобретали в  магазине  товары в розницу  либо оплатившие продавцу деньги за приобретенные товары. К протоколу (05 АА 540666) об административном правонарушении приобщена лишь справка МРИ ФНС России <НОМЕР> по РД, из которой следует, что в налоговом органе  <ФИО2> на учете в качестве индивидуального предпринимателя не состоит.

          Таким образом, должностным лицом, возбудившим производство по делу об административном правонарушении,  доказательств, которые могли бы, безусловно, подтвердить факт   систематического получение (извлечения)  доходов <ФИО2>     от   деятельности по розничной реализации товаров населению (потребителям),  по настоящему делу  не представлены.

            Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из  разъяснений, изложенных в п.13 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, следует: при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

            Давая оценку имеющимся в деле доказательствам, исследованных в ходе судебного разбирательства с точки зрения их допустимости, достоверности и в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о недоказанности вины <ФИО2> в совершении вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ.

 В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии обстоятельств отсутствия состава административного правонарушения.

          На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 23.1, п.2 ч.1 ст.24.5,  п.2 ч.1 ст. 29.9,  ст.29.10, ст. 29.11 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В  И Л :

Производство по административному делу в отношении   <ФИО2>  по ч.1 ст.14.1 КоАП РФ прекратить на основании п.2 ч.1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

 Постановление может быть обжаловано  в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ,   в <АДРЕС> районный суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

И.о. мирового судьи

судебного участка <НОМЕР>                                                                                        <ФИО1>