Решение по делу № 1-51/2015 от 09.09.2015

Дело № 1-51/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Оленегорск 09 сентября 2015 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №1 Оленегорского судебного района Мурманской области Алексеевой А.А.,

при секретаре Каримовой М.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Оленегорска Мурманской области Хардиной О.В., защитника по назначению - адвоката Васютченко С.В., представившей удостоверение № 704 и ордер № 3576 от 09.09.2015,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Баскакова <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК Российской Федерации,

установил:

Баскаков <ФИО> совершил преступление - умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

14 февраля 2015 года в период с 02 часов 00 минут до 06 часов 16 минут Баскаков <ФИО> находясь у входа в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> , в ходе конфликта с Бересток <ФИО> решил повредить принадлежащее последней имущество. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, Баскаков <ФИО> будучи в состоянии алкогольного опьянения, испытывая личную неприязнь к потерпевшей, выхватил из её рук мобильный телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>), после чего разбил его об стену указанного магазина, причинив Бересток <ФИО> материальный ущерб <ОБЕЗЛИЧЕНО>, тем самым совершил уничтожение указанного имущества.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Баскаков <ФИО> 14 февраля 2015 года в период с 02 часов 00 минут до 06 часов 16 минут, находясь возле подъезда <НОМЕР>, все также испытывая личную неприязнь к Бересток <ФИО> стал умышленно рвать надетую на неё шубу из меха кролика, в результате чего уничтожил её, причинив потерпевшей материальный ущерб <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Не желая прекращать свои преступные действия, Баскаков <ФИО> находясь в указанный выше период возле подъезда <НОМЕР>, имея умысел на повреждение имущества, принадлежащего Бересток <ФИО> увидел в руке потерпевшей мобильный телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>), после чего выхватил его и разбил об крыльцо подъезда, причинив Бересток <ФИО> материальный ущерб <ОБЕЗЛИЧЕНО>, тем самым совершил уничтожение указанного имущества.

Своими умышленными преступными действиями Баскаков <ФИО> причинил Бересток <ФИО> материальный ущерб <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что для потерпевшей является значительным.

После ознакомления с материалами уголовного дела потерпевшей и обвиняемым заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Обвиняемый Баскаков <ФИО> в судебное заседание не прибыл, обратился с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены, что в соответствии с ч. 3 ст. 234 УПК Российской Федерации даёт суду право провести судебное разбирательство в отсутствие обвиняемого.

Потерпевшая Бересток <ФИО> извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не прибыла, имеется заявление, что она просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, ущерб ей возмещён полностью, претензий к обвиняемому не имеет, просила о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие (л.д. 117).

В ходе предварительного слушания защитник Васютченко С.В. поддержала ходатайство, согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей по тем основаниям, что её подзащитный совершил <ОБЕЗЛИЧЕНО> преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причинённый ей ущерб в полном объёме, потерпевшая претензий к нему не имеет, обвиняемый виновным признал себя полностью, поддерживает ходатайство о прекращении уголовного дела, последствия прекращения уголовного дела обвиняемому понятны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК Российской Федерации, так как имеются все основания для освобождения Баскакова <ФИО> от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 76 УК Российской Федерации.

Обсудив заявленное ходатайство, суд считает, что оно подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено, Баскаков <ФИО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК Российской Федерации, которое уголовным законом отнесено к категории небольшой тяжести. После совершения преступления вину осознал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей, загладил причинённый ей ущерб в полном объёме, потерпевшая претензий к нему не имеет.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>. Отягчающих ответственность обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание, что обвиняемый совершил преступление <ОБЕЗЛИЧЕНО>, отнесённое уголовным законом к категории небольшой тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причинённый ей вред в полном объёме, в результате деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, суд считает, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением, с которым согласился Баскаков <ФИО> подлежит удовлетворению. Право возражать против прекращения уголовного дела и юридические последствия прекращения уголовного дела по данному основанию Баскакову <ФИО> разъяснены и понятны.

Решение о судьбе вещественных доказательств суд принимает в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК Российской Федерации, ст. 25, 236, 239 УПК Российской Федерации, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Баскакова <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК Российской Федерации на основании ст. 25 УПК Российской Федерации в связи с примирением сторон, освободить Баскакова <ФИО1> от уголовной ответственности.

Меру пресечения Баскакову <ФИО> - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства - полушубок из меха кролика, мобильный телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и мобильный телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», выданные на ответственное хранение потерпевшей - оставить Бересток <ФИО>

Постановление может быть обжаловано в Оленегорский городской суд Мурманской области через мирового судью в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                                                         А.А. Алексеева