Решение по делу № А73-15767/2012 от 21.01.2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Хабаровск                                                                дело № А73-15767/2012

21 января 2013 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Г. Калашникова, при ведении протокола судебного заседания А.А. Ульяновой,

рассмотрел в судебном заседании заявление Управления МВД России по г. Комсомольску-на-Амуре о привлечении индивидуального предпринимателя Кузнецову Татьяну Александровну к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ

третьи лица: Некоммерческое партнерство Адвокатское бюро Шевырев и партнеры.

при участии в судебном заседании представителей:

от административного органа – не явился

от индивидуального предпринимателя – не явился

от третьего лица - представитель не явился.

Сущность дела: Управление МВД России по г. Комсомольску-на-Амуре обратилось в арбитражный суд с требованием о привлечении индивидуального предпринимателя Кузнецову Татьяну Александровну (далее – предприниматель) к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Кузнецова Татьяна Александровна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 04.09.2012 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края за основным государственным регистрационным номером 312270324800017, ИНН 271204324319.

Сотрудниками УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре проведена проверка торгового места ИП «Кузнецова Т.А.». В ходе проведенной проверки установлено, что индивидуальный предприниматель Кузнецова Т.А. осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением действующего законодательства.

Так, 04.10.2012 на торговом месте ИП «Кузнецова Т.А.» в магазине «Модный уголок», расположенном по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре пр. Октябрьский, 46 индивидуальный предприниматель осуществляла реализацию промышленных  товаров с использованием чужого товарного знака «LACOSTE».

04.10.2012 по данному факту вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 14.10 КоАП РФ и проведено административное расследование, в ходе которого правообладателю торгового знака «LACOSTE» был направлен запрос о предоставлении информации о финансовых взаимоотношениях с ИП Кузнецовой Т.А., на что правообладатель «LACOSTE» Некоммерческое партнерство Адвокатское бюро Шевырев и партнеры сообщил, что никаких финансовых взаимоотношений с данным предпринимателем никогда не имел.

  26.11.2012 в отношении предпринимателя Кузнецовой Т.А., с ее участием, по факту незаконного использования вышеназванного товарного знака без разрешения правообладателя,составлен протокол об административном правонарушении 27 К № 043626 в связи с установлением в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП России.

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных  статьей 14.10 КоАП РФ, совершенных индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, согласно абзацу 3 части 3 статьи 23.1. КоАП РФ рассматриваются арбитражными судами, административный орган с настоящим заявлением и материалами административного производства обратился в арбитражный суд.

Исследовав и дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1477 четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии со статьей 1479 ГК РФ на территории РФ действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный  федеральным органом исполнительной власти  по  интеллектуальной  собственности,  а также  в  других  случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в реестре.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В статье 1229 ГК РФ указано, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную статьей 14.10 КоАП РФ.

Конституционным Судом РФ в определении от 20.12.2001 года № 287-0 указано, что нарушением исключительного права правообладателя признается несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака, или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров.

Лицом, осуществившим продажу товаров с использованием чужого товарного знака «LACOSTE» является индивидуальный предприниматель Кузнецова Т.А.

Согласно ответу представителя правообладателя товарного знака «LACOSTE» от 07.11.2012 № 4278 продукция, изъятая 04.10.2012 у индивидуального предпринимателя Кузнецовой Т.А. с нанесенным товарным знаком «LACOSTE», является контрафактной, содержит незаконное воспроизведение товарного знака «LACOSTE», с ИП Кузнецовой Т.А. компания «LACOSTE» в договорных отношениях не состоит, согласия на использование принадлежащих ей товарных знаков не предоставляла, представленная продукция на территорию Российской Федерации правообладателями и уполномоченными ими лицами не поставлялась.

В ходе проведения расследования установлено, что 04.10.2012 на торговом месте ИП «Кузнецова Т.А.» в магазине «Модный уголок», расположенном по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре пр. Октябрьский, 46 индивидуальный предприниматель осуществляла реализацию промышленных товаров с использованием чужого товарного знака «LACOSTE».

В ходе проверки  выявлено хранение, предложение к продаже и продажа ИП Кузнецовой Т.А. продукции маркированной товарным знаком «LACOSTE» с признаками контрафактности.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных Российским агентством по патентам и товарным знакам от 05.03.2003 № 32 (далее - Правила), обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах; в случае если одно обозначение ассоциируется с другим обозначением в целом, несмотря на их отдельные отличия, они считаются сходными до степени смешения.

В соответствии с разъяснениями пункта 13 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Экспертиза в силу части 1 статьи 82 АПК РФ назначается лишь в случае, когда для сравнения обозначений требуются специальные знания. Кроме того, экспертиза подлежит назначению и в тех случаях, когда с учетом обстоятельств конкретного дела и выявленных противоречий недостаточно заявлений правообладателя и других доказательств по делу об административном правонарушении и признания товара контрафактным.

На основании вышеизложенного, установлено, что предприниматель осуществила продажу указанных товаров без разрешения правообладателя, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В рассматриваемой ситуации административное правонарушение выражается в продаже товаров с зарегистрированным товарным знаком без разрешения правообладателя в целях введения в гражданский оборот на территории РФ.

Анализ имеющихся в материалах дела доказательств позволяет сделать вывод о наличии в действиях (бездействии) предпринимателя признаков события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10. КоАП РФ, выраженные в совершении действий по несанкционированному использованию товарного знака без разрешения правообладателя, что в соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ является поводом для возбуждения дела об административном правонарушении.

Обстоятельства, подтверждающие событие административного правонарушения, отражены в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 04.10.2012г., протоколе об административном правонарушении от 26.11.2012г. 27 К № 043626, протоколе изъятия вещей и документов от 04.10.2012, объяснении Кузнецовой Т.А. от 05.10.2012.

На основании вышеизложенного, установлено, что предприниматель осуществляла продажу указанных товаров без разрешения правообладателя, чем совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ.

Анализ имеющихся в материалах дела доказательств позволяет сделать вывод о наличии в действиях (бездействии) предпринимателя признаков события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10. КоАП РФ, выраженные в совершении действий по несанкционированному использованию товарного знака без разрешения правообладателя, что в соответствии с частью 1 статьи 28.1. КоАП РФ является поводом для возбуждения дела об административном правонарушении.

Объектом   правонарушения,   ответственность   за  которое   предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные частью 4 Гражданского кодекса РФ. Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10. КоАП РФ, заключается в незаконном использовании чужого товарного знака или сходных с ними обозначений для однородных товаров, под которым признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения в отношении товаров.

Данная позиция изложена в пункте 15 Информационного письма президиума ВАС РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности».

В рассматриваемой ситуации  административное правонарушение выражается в продаже товаров с зарегистрированным товарным знаком без разрешения правообладателя в целях введения в гражданский оборот на территории РФ.

По имеющимся материалам дела судом не установлено обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность юридического лица, но, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд находит возможным применить к правонарушителю минимальный размер взыскания, предусмотренного статьей 14.10. КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 10 000 рублей.

Судом рассматривался вопрос о применении к рассматриваемым правоотношениям статьи 2.9 КоАП РФ.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ, исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 18, 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», малозначительность является оценочной категорией, применяемой по усмотрению суда в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела, объективно характеризующих противоправное деяние и указывающих на отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Следовательно, устанавливая формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, надлежит решить вопрос о социальной опасности деяния.

В рассматриваемом случае предприниматель относительно спорного товара пренебрегло исполнением установленной законом обязанности по недопустимости незаконного использования зарегистрированного товарного знака. Предмет, характер и обстоятельства выявленного правонарушения не позволяют исключить его социальную опасность, так как существенная угроза охраняемым правоотношениям усматривается не столько в причинении ущерба правообладателю, как в нарушении стабильности в сфере охраны исключительных прав, в которой заинтересован и потенциальный потребитель продукции, обозначенной зарегистрированным товарным знаком.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Хабаровскому краю (УМВД по Хабаровскому краю), КПП 272101001, ИНН 2721031150  ОКАТО 08401000000, счет 40101810300000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю г. Хабаровск, БИК 040813001, КБК 188 116 90040 04 6000 140, наименование платежа: прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) согласно решению Арбитражного суда Хабаровского края.

Изъятая продукция подлежит конфискации.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 202-206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

индивидуального предпринимателя Кузнецову Татьяну Александровну, 16.02.1959 года рождения, уроженку дер. Колпащики Кирово-Чепецкого района Кировской области, ОГРН 312270324800017, ИНН 271204324319, проживающую по адресу: г. Хабаровск, привлечь к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход федерального бюджета.

Конфисковать в доход федерального бюджета с направлением на уничтожение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации продукцию, находящуюся в помещении по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре пр. Октябрьский, 35, каб. 302, изъятую согласно протоколу изъятия вещей и документов от 04.10.2012.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                      А.Г. Калашников