Решение от 16.07.2014 по делу № 5-527/2014 от 16.07.2014

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1>                                                                                                               г. <АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края Кашкаров Д.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ГСМ1> родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края проживающего в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края по ул. <АДРЕС> 36, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении <ДАТА3> в 10 час. 15 мин. <ГСМ1> управлял автомобилем ЛАДА-210740 государственный регистрационный знак <НОМЕР> в г. <АДРЕС> района <АДРЕС> края в районе дома номер <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения  при наличии к тому оснований - запах алкоголя изо рта, отказался в служебном помещении ГИБДД  расположенном в г. <АДРЕС> района <АДРЕС> края по ул. <АДРЕС> 38/10, в нарушение требований п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - правительства Российской Федерации №1090 «О правилах дорожного движения» <ДАТА4>, тем самым, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебное заседание, будучи надлежаще уведомленным о дате и месте его проведения по адресу указанном в протоколе по делу об административном правонарушении, лицо привлекаемое к административной ответственности   <ГСМ1> не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил дело рассмотреть его в отсутствии. Суд определи, продолжить судебное заседание в его отсутствии что не противоречит требованиям ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Суд, обозрев материалы дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении, находит вину <ГСМ1> в совершении инкриминируемого ему проступка доказанной.

В силу п.9 постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О  некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.

В соответствии с п.2.3.2. ПДД, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Часть 6 указанной статьи предусматривает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>,  достаточными основаниями для освидетельствования является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В судебном заседании обозрены следующие материалы дела об административном правонарушении: протокол об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения; протокол об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого <ГСМ1> с  соблюдением установленного порядка был отстранен от управления транспортным средством, с признаками опьянения; акт освидетельствования на состояние опьянения, согласно которого <ГСМ1> отказался от его прохождения при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица; протокол направления на медицинское освидетельствование согласно которого <ГСМ1> отказался от его прохождения; рапорт ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району с изложением обстоятельств по делу об административном правонарушении.

Согласно оглашенных в судебном заседании справок-разъяснений <ГСМ1> разъяснены его права и последствия в связи с совершением административного правонарушения, отказа от медицинского освидетельствования.

Согласно оглашенных в судебном заседании объяснений понятых <РАС2>, <ИЕИ3>, отобранных в соответствии с требованиями закона, зафиксирован факт предложения сотрудниками полиции пройти освидетельствование, медицинское освидетельствование <ГСМ1>, который выразил отказ. Согласно исследованной в судебном заседании справки <ГСМ1> выдавались водительские документы на право управления транспортными средствами.

Диспозиция ч.1 ст.12.26 КоАП РФ имеет в виду законность требования сотрудника ГИБДД о необходимости прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Судом, исходя из обозренных материалов дела, признается, что у сотрудников полиции, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, наличествовали законные основания для предложения <ГСМ1>  пройти освидетельствование, медицинское освидетельствование, на что последним заявлен не мотивированный отказ, поскольку по данному составу административного правонарушения речь идет о нежелании <ГСМ1> опровергнуть разумные подозрения сотрудников ГИБДД, поскольку он привлекается к административной ответственности не за управление транспортным средством в состоянии опьянения (ч.1 ст.12.8 КоАП РФ), а по ч.1 ст.26.26 КоАП РФ - за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Согласно данных административной практики имеются факты привлечения  <ГСМ1> за совершение однородных правонарушений в пределах срока, установленного ст.4.6 КоАП РФ в т.ч. <ДАТА7> по ст.12.6 КоАП РФ - штраф 1000 руб.

Оценивая представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что все они добыты в соответствии с требованиями законодательства, согласуются между собой, а поэтому являются допустимыми. Срок привлечения лица к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Таким образом, виновность  <ГСМ1> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

         По настоящему административному делу судом к обстоятельствам смягчающим административную ответственность <ГСМ1> отнесен и учитывается - пожилой возраст лица привлекаемого к административной ответственности, к смягчающим - повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие, отягчающие административную ответственность обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 3.1, 3.2, 3.5, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3, 23.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ и частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

<░░░1> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░) 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. <░░░░░>, ░░. <░░░░░>, 130░, ░░░. 109.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░:  ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░  ( ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░), ░░░ <░░░░░>, ░░░ <░░░░░>, ░░░░ ░░░░░░░░░░:  40101810100000010001, ░░░ <░░░░░>,   ░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. <░░░░░>, ░░░░░  01701000, ░░░ 188 116 300 200 16 000 140.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░