Дело № 5-4650/18

СУДЕБНЫЙ УЧАСТОК № 13 ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКОГО СУДЕБНОГО РАЙОНА КАМЧАТСКОГО КРАЯ 683001, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Красноармейская, д. 10

тел. факс (84152) 42-00-16, факс (84152) 42-00-16, E-mail: msud13@mail/kamchatka.ru,

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 июня 2018 года г.Петропавловск-Камчатский<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 13 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края Рафикова Мария Георгиевна, при секретаре Оленченко Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении юридического лица

Муниципального казенного учреждения «Управление дорожного хозяйства Петропавловск-Камчатского городского округа», ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица <ДАТА2>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, в течение года привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.28 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

4 июня 2018 года в 17:01 в г.Петропавловске-Камчатском государственным инспектором дорожного надзора УГИБДД УМВД России по Камчатскому краю установлено, что юридическое лицо Муниципальное казенное учреждение «Управление дорожного хозяйства Петропавловск-Камчатского городского округа» (далее по тексту - МКУ «УДХ ПКГО», Учреждение), расположенное в <АДРЕС> по <АДРЕС>, повторно в течение года совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.27 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в установленный срок до 4 июня 2018 года не исполнило законное предписание врио главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по Камчатскому краю <НОМЕР> от 25 мая 2018 года по выполнению работ по приведению к нормативному состоянию проезжей части (устранению ямочности) на участке дороги, ведущего от дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, проходящего через дома <НОМЕР>, по <АДРЕС> до дома <НОМЕР> по <АДРЕС>. Разрушено асфальтобетонное покрытие ямы, просадки: выбоина (площадью 7,09 кв.м) по длине 298 см, по ширине 2385 см, по глубине 14 см; выбоина (площадью 14,4 кв.м) по длине 458 см, по ширине 315 см, по глубине 14,5 см; выбоина (площадью 3,8 кв.м) по длине 213 см, по ширине 178 см, по глубине 15 см; выбоина (площадью 6,4 кв.м) по длине 287 см, по ширине 223 см, по глубине 15 см; выбоина (площадью 5,1 кв.м) по длине 191 см, по ширине 268 см, по глубине 15 см, чем совершило административное правонарушение по ч.28 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

МКУ «УДХ ПКГО» извещено надлежащим образом, в судебное заседание направил представителя.

Представитель МКУ «УДХ ПКГО» Валова М.Е., действующая на основании доверенности, вину юридического лица не признала, пояснив, что несколько лет назад был утвержден проект по замене ветхих сетей, колодцев, люков, однако к работам МКУ «УДХ ПКГО» не может приступить, поскольку ПАО «Камчатскэнерго», КГУП «Камчатский водоканал» затягивают время проведения работ.

Выслушав представителя Валову М.Е., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

24 мая 2018 года в 10:05 на участке дороги, ведущем от дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, проходящем через <АДРЕС> по <АДРЕС> и до дома <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> в <АДРЕС> старшим государственным инспектором группы дорожного надзора УГИБДД УМВД России по Камчатскому краю (далее по тексту - должностное лицо) были выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, а именно, выбоина (площадью 7,09 кв.м) по длине 298 см, по ширине 2385 см, по глубине 14 см; выбоина (площадью 14,4 кв.м) по длине 458 см, по ширине 315 см, по глубине 14,5 см; выбоина (площадью 3,8 кв.м) по длине 213 см, по ширине 178 см, по глубине 15 см; выбоина (площадью 6,4 кв.м) по длине 287 см, по ширине 223 см, по глубине 15 см; выбоина (площадью 5,1 кв.м) по длине 191 см, по ширине 268 см, по глубине 15 см (л.д.7).

В целях устранения нарушений требований ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (далее по тексту - ГОСТ Р 50597-93), а также с целью защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, 25 мая 2018 года врио главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по Камчатскому краю МКУ «УДХ ПКГО» было выдано предписание <НОМЕР>, в соответствии с которым Учреждению в срок до 17:00 4 июня 2018 года необходимо было выполнить работы по приведению к нормативному состоянию проезжей части (устранить ямочность) на участке дороги, ведущего от дома <НОМЕР> по пп.<АДРЕС>, проходящего через дома <НОМЕР> по <АДРЕС> до дома <НОМЕР> по <АДРЕС> <АДРЕС> (л.д.3).

В целях проверки исполнения предписания, на основании распоряжения врио начальника УГИБДД УМВД России по Камчатскому краю <НОМЕР> от 4 июня 2018 года, старшим государственным инспектором УГИБДД УМВД России по Камчатскому краю в отношении МКУ «УДХ ПКГО» была проведена внеплановая проверка исполнения требований предписания <НОМЕР> от 25 мая 2018 года, по итогам которой составлен акт проверки <НОМЕР> от 5 июня 2018 года, в котором зафиксировано, что в ходе проведения проверки выявлены нарушения п.п.3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, п.5.2.4 ГОСТ 33220-2015, а также факт невыполнения предписания врио главного государственного инспектора безопасности дорожного движения Камчатского края от 25 мая 2018 года № 48 (л.д.4-5).

5 июня 2018 года должностным лицом был составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, согласно которому на участке дороги, ведущем от дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, проходящем через <АДРЕС> по <АДРЕС> и до дома <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> в <АДРЕС> имеются недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, а именно, выбоина (площадью 7,09 кв.м) по длине 298 см, по ширине 2385 см, по глубине 14 см; выбоина (площадью 14,4 кв.м) по длине 458 см, по ширине 315 см, по глубине 14,5 см; выбоина (площадью 3,8 кв.м) по длине 213 см, по ширине 178 см, по глубине 15 см; выбоина (площадью 6,4 кв.м) по длине 287 см, по ширине 223 см, по глубине 15 см; выбоина (площадью 5,1 кв.м) по длине 191 см, по ширине 268 см, по глубине 15 см. К акту выявленных недостатков от 5 июня 2018 года приложена фототаблица, подтверждающая указанные в акте сведения (л.д.6, 11).

Таким образом, в ходе проведения проверки выполнения предписания <НОМЕР> от 25 мая 2018 года было установлено, что МКУ «УДХ ПКГО» не исполнило в установленный срок требования законного предписания врио главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по Камчатскому краю.

Административная ответственность по ч.28 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 27 настоящей статьи.

Под повторным совершением однородного административного правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию (п.2 ч.1 ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 2 июня 2017 года, МКУ «УДХ ПКГО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. Постановление вступило в законную силу 18 августа 2017 года (л.д.12-17).

По итогам проведения проверки 5 июня 2018 года в отношении МКУ «УДХ ПКГО» был составлен протокол <НОМЕР> о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.28 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Представитель Учреждения по доверенности Валова М.Е. с протоколом ознакомлена, не согласна (л.д.1-2).

Исследовав и оценив в совокупности доказательства, добытые при рассмотрении дела, считаю вину МКУ «УДХ ПКГО» в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирую его действия по ч.28 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 27 настоящей статьи.

Указанная выше квалификация полностью нашла свое подтверждение при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В ходе проверки законности выданного МКУ «УДХ ПКГО» предписания, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12 Федерального закона РФ от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Как установлено ч.1 ст.17 Федерального закона РФ от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В силу п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно п.п.3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Требования указанного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Как следует из п.5.2.4 ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию» покрытие проезжей части дорог не должно иметь выбоин или проломов глубиной 5 см (и более) и площадью 0,09 кв.м.

Согласно Уставу МКУ «УДХ ПКГО», учредителем Учреждения является Петропавловск-Камчатский городской округ. Целями деятельности Учреждения является обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования Петропавловск-Камчатского городского округа. Предметом деятельности является организация выполнения работ по проектированию, строительству, реконструкции, текущему ремонту, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения в границах Петропавловск-Камчатского городского округа. Согласно п.2.3.2 Устава, Учреждение осуществляет решение технических задач, в том числе, по осуществлению мероприятий по обеспечению соответствия автомобильных дорог общего пользования местного значения установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам.

Приказом Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа <НОМЕР> от 11 апреля 2011 года на праве оперативного управления за муниципальным казенным учреждением «Управление транспорта и дорожного хозяйства Петропавловск-Камчатского городского округа» закреплено имущество, перечисленное в п.1 настоящего Приказа.

В соответствии с актом приема-передачи <НОМЕР>/О-11 от 5 мая 2011 года (закрепления имущества на праве оперативного управления), утвержденным председателем Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа, Комитет по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа передает, а Муниципальное казенное учреждение «Управление транспорта и дорожного хозяйства Петропавловск-Камчатского городского округа» принимает в оперативное управление имущество, в том числе, проезды на территории Петропавловск-Камчатского городского округа по <АДРЕС>.

Приказом Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа от 18 февраля 2014 года № 102/14 наименование муниципального казенного учреждения «Управление транспорта и дорожного хозяйства Петропавловск-Камчатского городского округа» изменено на муниципальное казенное учреждение «Управление дорожного хозяйства Петропавловск-Камчатского городского округа».

К вопросам местного значения городского округа согласно п.5 ч.1 ст.16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом, под дорожной деятельностью в соответствии с п.6 ст.3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» понимается, в том числе деятельность по содержанию автомобильных дорог.

Таким образом, субъектом рассматриваемого административного правонарушения является лицо, осуществляющее содержание автомобильных дорог местного значения в границах городского округа.

Согласно ст.294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании п.1 ст.296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

МКУ «УДХ ПКГО» на основании права оперативного управления имуществом, обязано выполнять работы по проектированию, строительству, реконструкции, текущему ремонту, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения в границах Петропавловск-Камчатского городского округа.

В силу изложенного, именно на МКУ «УДХ ПКГО» отнесено принятие мер по надлежащему содержанию автомобильных дорог местного значения в границах Петропавловск-Камчатского городского округа в целях обеспечения безопасности дорожного движения, в связи с чем, предписание врио главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по Камчатскому краю<НОМЕР> от 25 мая 2018 года является законным.

Кроме того, МКУ «УДХ ПКГО» в установленном порядке предписание врио главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по Камчатскому краю <НОМЕР> от 25 мая 2018 года не оспаривало, а, следовательно, с ним было согласно. Также, законность предписания не оспаривалась и в ходе рассмотрения настоящего дела.

О наличии каких-либо непреодолимых обстоятельств, влекущих невозможность своевременного выполнения предписания, МКУ «УДХ ПКГО» и его представителем не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что МКУ «УДХ ПКГО» были приняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение возложенных на него обязанностей по выполнению законного предписания в установленный в нем срок, что дает право сделать вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.28 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц МКУ «УДХ ПКГО» является самостоятельным действующим юридическим лицом, руководство деятельностью которого осуществляет директор Здановский А.В>.

Все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, трудовых обязанностей представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление, поэтому все действия работника юридического лица рассматриваются как действия этого лица. Правильный подбор и расстановка кадров, допуск к полномочиям, контроль за деятельностью работников, является проявлением разумной заботливости и осмотрительности юридического лица, направленных на обеспечение его деятельности.

Таким образом, изложенными доказательствами подтверждается, что на момент совершения административного правонарушения МКУ «УДХ ПКГО» имело все необходимые полномочия и возможности для обеспечения выполнения требований законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства, но не предприняло к этому всех зависящих от него мер.

Оснований полагать, что нарушение требований законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения при содержании дорог вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля МКУ «УДХ ПКГО», при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требование предписания в установленный в нем срок, не имеется.

Доводы представителя о том, что несколько лет назад был утвержден проект по замене ветхих сетей, колодцев, люков, однако к работам МКУ «УДХ ПКГО» не может приступить, поскольку ПАО «Камчатскэнерго», КГУП «Камчатский водоканал» затягивают время проведения работ, заявлены голословно и не подтверждены доказательствами, а поэтому, не являются основанием для освобождения от административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих ответственность МКУ «УДХ ПКГО», согласно ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается, в частности, повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст.4.6 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

В силу ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из материалов административного дела, МКУ «УДХ ПКГО» в течение года привлекалось к административной ответственности за совершение однородного правонарушения (л.д.12-17, 18-25).

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность МКУ «УДХ ПКГО», в соответствии со ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признаю повторное совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Применение в отношении юридического лица значительного по размеру нижнего предела административного штрафа не исключает превращения такого административного штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости (Постановление от 17 января 2013 года № 1-П).

В соответствии с ч.3.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч.3.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Минимальный размер, установленный санкцией ч.28 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет для юридических лиц - 200 000 руб.

При решении вопроса о виде и размере административного наказания, учитывая характер совершенного административного деяния, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, тяжелое финансовое положение МКУ «УДХ ПКГО», являющегося казенным учреждением, и в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица, назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. - минимальный размер, предусмотренный санкцией ч.28 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной нормы, до 100 000 руб.

Как установлено при рассмотрении дела, должностным лицом в протоколе об административном правонарушении <НОМЕР> неверно указана дата и время совершения административного правонарушения «5 июня 2018 года в 11:30» вместо «4 июня 2018 года в 17:01».

Предписание <НОМЕР> от 25 мая 2018 года выдано МКУ «УДХ ПКГО» для исполнения в срок до 17:00 4 июня 2018 года, следовательно, датой совершения административного правонарушения будет являться 17:01 4 июня 2018 года.

Данное нарушение не является существенным, поскольку может быть установлено на любой стадии рассмотрения дела и устранено, путем внесения соответствующих уточнений, не ухудшает положение юридического лица МКУ «УДХ ПКГО», а поэтому, полагаю возможным внести в протокол об административном правонарушении изменение, указав дату и время совершения административного правонарушения «4 июня 2018 года в 17:01».

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо - Муниципальное казенное учреждение «Управление дорожного хозяйства Петропавловск-Камчатского городского округа» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.28 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья М.Г.Рафикова

Сумму штрафа необходимо перечислить в Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю (УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому), Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Камчатскому краю г.Петропавловска-Камчатского, р/с 40101810100000010001, БИК 043002001, ОКТМО 30701000, ИНН 4101046979, КПП 410101001, наименование платежа «уникальный идентификационный номер 18810441180040000504».

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Решение по делу № 5-4650/2018 от 08.06.2018